TokFm > Polityka

Wybory 2011. 10 głosów zabrakło do odrzucenia poprawki Senatu do ustawy o informacji publicznej

asz, PAP

16.09.2011 , aktualizacja: 16.09.2011 22:12

A A A Drukuj

Fot. Sławomir Kamiński / Agencja Posiedzenie Sejmu

Dziesięciu głosów zabrakło do odrzucenia przez Sejm senackiej poprawki do nowelizacji ustawy o dostępie do informacji publicznej. W myśl poprawki, możliwe będzie ograniczenie prawa do informacji ze względu na "ochronę ważnego interesu gospodarczego państwa".

ZOBACZ TAKŻE

Komorowski: Ustawa o dostępie do informacji publicznej najpewniej trafi do TK (20-09-11, 16:41)
Prezydent przyjrzy się ustawie o dostępie do informacji publicznej (18-09-11, 12:39)
"Z takim zapisem cofamy się o 20 lat". Próba ograniczenia dostępu do informacji publicznej (15-09-11, 15:25)
Senat: Informacji już nie udzielimy (15-09-11, 01:00)

Za odrzuceniem poprawki było 179 posłów. Za jej przyjęciem opowiedziało się 187, a 10 się wstrzymało. Większość bezwzględna, której osiągnięcie oznaczałoby odrzucenie poprawki wynosiła 189 głosów - gdyby więc wstrzymujący się zagłosowali przeciw poprawce, zostałaby ona odrzucona. Była to jedyna zmiana, jakiej chciał Senat w noweli.

W dotychczasowym brzmieniu ustawa nie pozwala na dostęp do danych, które są chronione przez przepisy o ochronie informacji niejawnych lub innych tajemnic (np. lekarskiej albo adwokackiej). Poprawka - zgłoszona w Senacie przez Marka Rockiego (PO) - przewiduje, że prawo do informacji będzie też ograniczone ze względu na "ochronę ważnego interesu gospodarczego państwa" w dwóch przypadkach - gdyby osłabiałoby to pozycję państwa w negocjacjach np. umów międzynarodowych lub w ramach Unii Europejskiej oraz by chronić interesy majątkowe państwa w postępowaniach przed sądami czy trybunałami.

"Zamach na prawo obywateli do kontroli władz"

Tuż przed głosowaniem poseł Andrzej Celiński (niezrz.) i Artur Górski (PiS) apelowali o odrzucenie poprawki. Celiński przypominał, że kiedy w latach 70. ubiegłego wieku współorganizował Latające Uniwersytety, chodziło o to, by po zdobyciu wolności ludzie mieli wiedzę i podstawy pozwalające decydować w sprawach własnego kraju. - Czy rząd podziela intencje senatora Marka Rockiego ograniczające swobodny dostęp obywatela do informacji? - pytał.

- Ta poprawka jest zamachem na prawo obywateli do kontroli władz - wtórował mu poseł Górski, który zauważył, że zmianie uległo zdanie polityków PO na temat tej poprawki, bo początkowo byli przeciwko niej, a ostatnio są za. W odpowiedzi na pytania posłów wiceszef MSWiA Piotr Kołodziejczyk oświadczył, że poprawka przywraca zapisy z przedłożenia rządowego.

Kto chciał odrzucenia poprawki?

Za odrzuceniem senackiej poprawki głosowały całe kluby: PiS, SLD i PJN, 9 posłów PO, w tym m.in.: Marek Biernacki, Krzysztof Tyszkiewicz, Andrzej Smirnow i Łukasz Gibała, a także 8 posłów PSL. Wśród ludowców, za odrzuceniem poprawki Senatu byli m.in.: minister rolnictwa Marek Sawicki, Franciszek Stefaniuk i Eugeniusz Kłopotek. Podobnie głosowało też kilku posłów niezrzeszonych, w tym m.in.: Kazimierz Kutz, Andrzej Celiński, Bogdan Lis, Marian Filar i Ludwik Dorn. Za odrzuceniem poprawki była też posłanka SdPl Izabella Sierakowska.

Poprawkę przyjęto, choć sejmowa Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych wyraziła negatywną rekomendację w tej sprawie. W czwartek na posiedzeniu komisji przedstawiciele biura legislacyjnego mówili, że propozycja Senatu budzi wątpliwości konstytucyjne, co do swojego zakresu. Jeszcze przed głosowaniem przeciwko poprawce Rockiego opowiedziała się Helsińska Fundacja Praw Człowieka, krytyczna wobec trybu prac legislacyjnych i takiego ograniczenia dostępu do informacji publicznej.

Teraz nowelizacja ustawy o dostępie do informacji publicznej trafi do prezydenta, który może ją podpisać, zawetować lub skierować do Trybunału Konstytucyjnego.

KOMENTARZ DO USTAWY: Cofamy się o 20 lat...

Zobacz więcej na temat:

Podziel się

Ocena:
- słabe
- nic specjalnego
- dobre
- bardzo dobre
- znakomite
42 głosy

Skomentuj:

Komentarze (9)

tegepe
8 miesięcy temu

Oceniono 3 razy 1

Dziękujemy PO za kolejny krok na drodze do poszerzenia wolności - tym razem wolności informacji!!! Niech żyje partia PALIKOTA!!!!

odpowiedz
dr0ck
8 miesięcy temu

Oceniono 3 razy -1

Do tej pory jeszcze jakos bylem za PO ale to juz jest skandal... glosuje na SLD!

odpowiedz
nodens_pn
8 miesięcy temu

Oceniono 3 razy -1

be-rtil@

No cóż drogi be-rtil,
swój styl wyrabiam wlewając zmanipulowanym
lemingowcom oleju do głowy.
Natomiast nic nie poradzę na to, że tak poglądy jak i sposób mówienia Paradowskiej drażnią mnie niepomiernie, a ta manierę dźwięcznego "ę" kojarzy mi się, jak mi się kojarzy.
Natomiast co do werbalnego i moralnego wsparcia przez "madame" Piesiewicza, co to białemu proszkowi się kłaniał, chyba nie wnosi pan zdania odrębnego.
Prawda?

odpowiedz
duokwak
8 miesięcy temu

Oceniono 3 razy -1

I dlatego nie będę głosował na tych pajaców.

odpowiedz
be-rtil
8 miesięcy temu

Oceniono 3 razy 1

Szanowny panie nodens_pn rozumiem że jest to merytoryczna ocena artykułu Pana asz,PAP.Niezwykle trafna!!! Szczególnie o "zmanierowanej ,o głosie żle wydupconej hrabini.Gdzież to posiadł pan tak doskonały knuszt językowy.

odpowiedz
nodens_pn
8 miesięcy temu

Oceniono 4 razy 0

" Ochrona ważnego interesu gospodarczego państwa " - kpiny!
Kto o tym będzie decydował?
Tusk?
Rostowski?
Grabarczyk?
A może Miro, Rycho i Grzecho
pospołu z Waldemarem Kuczyńskim, Lizem
i zmanierowaną, o głosie źle wydupconej hrabini -
Paradowskiej, co to normy moralne ustanawiać lubi
i zawsze, twardo i niezłomnie stać będzie za senatorem Piesiewiczem,
do samego końca, jego lub jej????

odpowiedz
bo-gd
8 miesięcy temu

Oceniono 4 razy 0

@anna12-3
Ujęłaś sedno sprawy, te typy spod ciemnej gwiazdy: Grzechu itp. spowodują, że w Polsce będzie gorzej niż za komuny. Tylko będzie to opakowane w kwieciste zwroty robiące wodę z mózgu przeciętnemu obywatelowi (socjologowie i rzecznicy rozmaitej maści nad tym solidnie pracują) .

odpowiedz
anna12-3
8 miesięcy temu

Oceniono 7 razy 3

Jest to skandal nad skandale. Do tego nie posunął się nawet PiS. Zakłamana Platforma na ustach ma jedno,a robi drugie. PiS mówił i robił. Taka jest tylko różnica. Platforma i PiS to jedno. Niby mają solidarnościowy korzeń,ale czy o taką Polskę walczyli? Razem urodzili CBA i razem równo korzystali i korzystają z tej policji politycznej. Wczoraj ,czyli w ostatni dzień Sejmu,wpłynął wniosek o uchylenie immunitetu posłowi lewicy. Wniosek,który nie miał najmniejszej szansy na rozpatrzenie,więc chodziło tylko o to żeby zrobić koło człowieka smród,bo za trzy tygodnie wybory,a jest to wice przewodniczący Klubu lewicy. CBA-podobno pracowała nad tym przestępcą przez wiele miesięcy,a chodzi o to,że jako poseł po skardze przedsiębiorcy pomógł mu postawić jakiś baner. CBA-pracowało przez kilka miesięcy,bo podobno,poseł dostał od tego przedsiębiorcy jakiś aparat fotograficzny,którego wartość jest ok.1000zł/marny aparat/. Po tych kilku miesiącach wytężonej pracy machiny CBA-sprawa trafiła do Prokuratury Apelacyjnej,a potem nawet do prokuratora Generalnego. Sprawa kryminalna nie na cztery fajerki,a na dziesięć fajerek. Sam poseł mówi,że nikt nigdy go nie przesłuchiwał i w ogóle nie wie o co chodzi. Komu na tym etapie wierzyć? Ja wierzę posłowi,bo intrygę polityczną obnaża fakt,że wniosek trafił do Sejmu w ostatni dzień. Dopóki ktoś nie ma wyroku,obowiązuje domniemanie niewinności. Tego człowieka już skazano,już politycznie zniszczono,bez prawa do obrony. Po wyborach,gdy się okaże,że człowiek jest nie winny nikt za to nie odpowie. 1000 zł. taka jest wartość rzekomego przestępstwa....... wystarczy,aby siepacze Tuska zgnoili posła opozycji,kiedy prawdziwe przestępstwa na setki milionów są tuszowane,dochodzenia umarzane, teraz jeszcze zakazali dostępu do informacji o swoich przekrętach i żyjemy na Białorusi. W białych rękawiczkach są łamane prawa obywatelskie,w białych rękawiczkach stajemy się tylko motłochem potrzebnym do wrzucenia kartki do urny. Platforma dokładnie poszła drogą PiS,tylko jeszcze bardziej,wmawiając motłochowi,że jest inna od PiS-u , a naiwny motłoch wierzy. Te haniebne oklaski posłów Platformy po uchwaleniu ustawy łamiącej prawa obywatelskie, świadczą tylko o jej wielkiej hipokryzji i aroganckiej bezczelności.

odpowiedz
kwapek-3
8 miesięcy temu

Oceniono 7 razy -1

Oto "demokracja" w wydaniu Platformy. Dajcie jej władzę na następne 4 lata, to się nie pozbieramy.

odpowiedz