"Wyrok sprowadza winę Kiszczaka do absurdu" [KOMENTARZE]

- Gdybym podwędził wam portfele, to dostałbym karę i to nie w zawieszeniu. Natomiast za straszliwą zbrodnię wobec narodu wczoraj zapadł wyrok w zawieszeniu - komentował wyrok ws. stanu wojennego Tomasz Lis, naczelny "Wprost". - Zastanawiam się, czy w ogóle można było znaleźć dobry paragraf do oskarżenia i czy można było wydać dobry wyrok - dodał Jacek Żakowski, prowadzący Poranek TOK FM.
Stan wojenny w Polsce nielegalnie wprowadziła grupa przestępcza pod kierunkiem Wojciecha Jaruzelskiego - głosi wyrok wydany wczoraj przez warszawski sąd. - Nie mogę pogodzić się z tą formułą o "przestępczej grupie", to rzeczywiście wydaje mi się absurdem - komentował go w TOK FM publicysta Tomasz Wołek.

- Niezależnie od tego, że ówczesne władze naginały prawo - nawet to załgane, PRL-owskie - to nazywanie ich przestępczym związkiem zbrojnym, czyli operowanie kategoriami jakiegoś gangu, jest absurdem! - mówił. - Nie było wtedy innej władzy. Myśmy z tą władzą walczyli, przeciwstawialiśmy się jej, ale nazywanie tego przestępczym związkiem jest dla mnie czymś kompletnie niedorzecznym. Gdyby to było tak, że walczą dwa obozy władzy, gdzie jeden podstępnie, metodami mafijnymi wydziera władzę, to dobrze. Ale to była jedna jedyna władza wtedy - dodał.

Za udział w grupie przestępczej o charakterze zbrojnym - bo mogącej korzystać z formacji wojskowych i milicyjnych - sąd skazał b. szefa MSW, 86-letniego gen. Czesława Kiszczaka, na 4 lata więzienia (obniżoną o połowę na mocy amnestii) i zawiesił jej wykonanie na 5 lat.

Wypowiedzi Wołka przysłuchiwał się prowadzący Poranek TOK FM Jacek Żakowski. - Zastanawiam się, czy można było znaleźć dobry paragraf do oskarżenia i czy można było wydać dobry wyrok... - dodał.

Ocena historyczna vs. prawna?

Wyrok skomentował też prof. Wiesław Władyka, publicysta "Polityki": - Tworzy się absurd: mamy do czynienia z bandą, gangiem, a potem pada wyrok w zawieszeniu. Tylko tak ukarano taką skalę winy? - pytał. I dodał jeszcze jedną wątpliwość: - W uzasadnieniu wyroku padło stwierdzenie, że interwencja radziecka nam nie groziła i tym bardziej działania tej bandy są godne potępienia.

- Czy historycznie ta interwencja groziła? Tego nie wiemy - podkreślił Jacek Żakowski. - Sądowo wiemy, że nie groziła, bo nie wiemy, że groziła. To jest inna metodologia rozpatrywania tego zagadnienia - dodał.

- Dokonano jednak jakiegoś zadośćuczynienia i część ludzi tak to odebrała - kontynuował Władyka. - Niektórzy winni zostali wskazani, więc dokonał się pewien akt sprawiedliwości. Natomiast jeżeli w takich sprawach ma orzekać sąd powszechny, to dochodzimy do absurdu. Kara historyczna i odpowiedzialność polityczna to jest zupełnie inne wymiary. Być może za dwa-trzy pokolenia okaże się, że ta kara będzie cięższa lub nastąpi całkowite uniewinnienie. I tu wracamy do Piłsudskiego: zamach majowy - jaki byłby wyrok w sądzie cywilnym za to? - pytał profesor.

"Tragifarsa, groteska"

- PRL przegrał, ale z drugiej strony paru osobom zgrzytają zęby jak słyszą tezę, że wyrok w końcu zapadł - mówił z kolei Tomasz Lis, naczelny "Wprost". - W sercu wielu ludzi wybaczenia nie ma i nigdy nie będzie.

Odniósł się też do wysokości kary w stosunku do orzeczonej winy. - Gdybym podwędził wam portfele, to dostałbym karę i to nie w zawieszeniu. Natomiast za straszliwą zbrodnię wobec narodu mamy wyrok w zawieszeniu. Ten wyrok sprowadza winę tych ludzi do absurdu. Do tego jeszcze poseł Słomka, który wchodził wczoraj na stół przed ogłoszeniem wyroku... Ta wczorajsza scenka była dla mnie tragifarsą i groteską. Kpiną ze sprawiedliwości - podsumował dziennikarz.

Więcej o:

Dostęp Premium TOK FM

Serwis informacyjny

Komentarze (147)
"Wyrok sprowadza winę Kiszczaka do absurdu" [KOMENTARZE]
Zaloguj się
  • marek_marek54

    Oceniono 12 razy 8

    Wszystkim pamiętającym rok 1981 zadam pytanie:
    Czy nie odczuwaliśmy wtedy powszechnie stanu wyższej konieczności?

  • kacze_buty

    Oceniono 11 razy 7

    Przed sądem powinni stanąć ci przywódcy związkowi którzy wysłali związkowców na śmierć a sami chowali się w norach

  • teacher

    Oceniono 13 razy 7

    Kiszczak powinien sie odwołac do Strasburga. Wygrywa.

  • alek45

    Oceniono 6 razy 6

    ciekawy jestem ile jeszcze bełkotu politycznego , wymieszanym z medialną nagonką na ten temat będzie??? Ludzie żyjcie ..bo macie wolność i pokój!!!!!!!!!!!!

  • qielih

    Oceniono 6 razy 6

    Sąd ocenił na podstawie prawa PRL czy wprowadzenie stanu wojennego było legalne. Uznał, że nie. I pewnie w formie papierowej tak było, ale szczytem naiwności jest to, że na tej podstawie można twierdzić, że stan wojenny nie by potrzebny, a inwazja nam nie groziła. Jak sobie droga solidarność to wyobraża? Faks, mail z Moskwy "Jutro wchodzimy?". To byłby dla was dowód? A może zeznania pułkownika KGB są dla was lepszym dowodem niż fakty historyczne. Manewry sojuz na granicy polskiej. Marynarka rosyjska w zatoce gdańskiej. Armie na wschodniej granicy. Armia radziecka w polsce. Czemu jesteście aż tak ślepi? Ja wiem. Bo na końcu drogi poprzez fakty polska by odkryła, że solidarność żadnej roli w walce z komunizmem nie odegrała poza mieszaniem, nic nie osiągnęła. To USA wykończyły ZSRR. Dzięki temu, że upadał ZSRR nasz okupant musiał się zgodzić w 1989 na naszą wolność. Co wy takiego zrobiiście? Tak globalnie? Bibułą ZSRR rozwaliliście?

  • tomtg123

    Oceniono 12 razy 6

    Faktycznie bez sensu. Skazali Kiszczaka za to, ze założył związek przestępczy spiskujący przeciwko władzy ... czyli przeciwko komu dokładnie ?
    Przeciwko sobie samemu spiskował ?
    To Kiszczak i cała ta ekipa byli faktyczną władzą i przed 13 grudnia i po 13 grudnia. Sam siebie wtedy obalał ?
    Sąd tak bardzo chciał wydać wyrok skazujący ZA COKOLWIEK, że popadł w śmieszność.

  • gregviii

    Oceniono 5 razy 5

    ok wyrok zapadł, winni są skazani.

    MOŻEMY W KOŃCU ZLIKWIDOWAĆ IPN I OTWORZYĆ ARCHIWA DLA WSZYSTKICH LUDZI ORAZ SKOŃCZYĆ Z PITOLENIEM O CZASACH PRZED ROKIEM 89' !? [łącznie z oskarżeniami i pomówieniami]

    Mamy 2012 rok!!! inny ustrój, inne oczekiwania i inne PROBLEMY! Niech się sędziowie zajmują obecnymi sprawami! Podobno mamy jeden z najtragiczniejszych systemów sądowniczych w europie. Może czas to zmienić? Do roboty sędziowie i prokuratorzy! a historię zostawcie historykom i ich książką/artykułom.

  • ryszard.ignacy

    Oceniono 5 razy 5

    Głupi ja, myślał sobie, że sąd może twierdzic tylko to na co ma dowody. Sędzia pani, wie jednak wszystko, wierzyć malutkim trza, interwencji by nie było. Ludziska kochane, polskiego sądownictwa bać się trzeba, sędzie jak widać wiedzą wszystko, prawo to literatura tylko.

  • sclavus

    Oceniono 5 razy 3

    Trybunał Stanu - tak!!
    Sąd Powszechny - w żadnym wypadku...
    Ale cóż... wszystko zaczęło się od IPNu i od początku wyglądało na żądzę zemsty
    Słabo ta zemsta wypadła, ale wypadła - Historia osądzi i to !!!

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX