Skomentuj:
Komentarze (82)
-
Na temat ACTA opublikowano wiele merytorycznych krytyk i w Polsce i poza Polską. Premier Tusk jest dyletantem. Nie zna się na państwie i prawie. Tym bardziej powinien korzystać z fachowców. Nie korzysta. Jego ministrami (w sprawach dotyczących ACTA) są Sawicki, Zdrojewski, Boni i Gawin. Tacy sami dyletanci jak sam Tusk. W PiS byli liczni dyletanci. To widać, to słychać i czuć - ale niektórzy z nich przynajmniej ukończyli studia na wydziałach prawa i administracji (Kaczyńscy, Ziobro, Hofman, Wassermann, Gosiewski, Kempa), niektórzy nawet ukończyli aplikacje, a inni uzyskali stopień doktora nauk prawnych. Z krytyką ACTA do prezydenta Obamy wystąpiło kilkudziesięciu profesorów prawa. W Polsce jest krytyczna uchwała Okręgowej Rady Adwokackiej w Katowicach. Władza publiczna zatrudnia kilkanaście tysięcy prawników. Wydaje na nich co miesiąc kolosalne sumy. Premierze opublikuj opinie prawne, analizy i ekspertyzy prawne zasięgnięte przez rząd u prawników. Tu jest potrzebna debata prawników. Szereg konferencji naukowych (czasu było dość od 2008). Debaty polityczne toczy się w parlamencie albo na ulicach. Zbędne są debaty dyletantów prawniczych. Jeśli zaś chcesz premierze poznać stanowisko Społeczeństwa, to zorganizuj referendum na temat ACTA. Własność jest fundamentem gospodarki rynkowej, ale własność może też być złodziejstwem. Pobieranie odsetek jest prawem właścicielskim, ale lichwa jest zabroniona przez prawo. Tak samo jak zabronione są wszystkie prawa właścicielskie, które są nadużyciem prawa podmiotowego. Duża część przepisów prawa cywilnego zawiera tzw przepisy bezwzględnie obowiązujące, które nie są czymś innym, aniżeli ograniczeniem prawa własności. Całe prawo administracyjne (ilościowo największy i przeogromny dział prawa), to nic innego jak ograniczenie praw podmiotowych, w tym znacznej mierze praw właścicielskich. Ujęcie problemu przez ACTA chce narzucić przekonanie, że to piractwo i podróbki są nielegalne podczas, gdy w rzeczywistości korporacje i celebryci chcą narzucić regulacje wynoszące na piedestał lichwiarstwo, jako ideologię globalizmu - ieologię neokolonialnego zniewolenia. Prawa wyłączne potrafią być szalbiercze jak lichwa. Prawo autora TAK - prawa autorskie NIE. Mala lex non est lex, sed corruptio legis.
-
@iurisconsult
Hej,po co piszesz kotku fałszywe treści. Hoffman jest politologiem,a nie prawnikiem ,a Kempa mgr administracji prawa,a inne Twoje wypowiedzi,świadczą o dyletanctwie Twoim. -
@iurisconsult
mylisz się, Tusk doskonale wie co robi.
Udawanie dyletantów (moje alibi - jestem głupi i nie wiem co robię)
było trickiem polityków dobrym 10 lat temu. -
@iurisconsult
Myślę że ty jesteś po prostu kretynem
-
-
"Bawi" mnie jak "tfurcy" próbują ochroną swoich dzieł przed kradzieżą tłumaczyć to, że jako zwykły obywatel, który ma w d***e ich tfurczość, mam być w imię ich praw podsłuchiwany, podglądany, szpiegowany!
Nie dość, że po pierwsze na rzecz tych "tfurców" trafia część moich podatków.
Po drugie, ci "tfurcy", płacą procentowo od dochodu dużo niższe podatki i składki niż zwykły obywatel.
Po trzecie, na rzecz tych "tfurców" płacę daniny kupując sprzęt komputerowy - który nawiasem mówiąc, jest moim narzędziem pracy!
Dlatego szanowni "tfurcy" odwalcie się od moich pieniędzy i odwalcie się ze szpiegowaniem mnie - a możecie śmiało ścigać złodziei tak jak robi się to ścigając każdego innego złodzieja a nie zakładając, że każdy jest złodziejem i niech każdy udowadnia, że nim nie jest, na każde życzenie "tfurcy".-
@rojberek
"tfurcy" przecież są okradani - masz jeszcze jakąś kasę w portfelu. A oni chcą wszystko. Nie wystarcza im, że kupując płytę DVD, na której nagrywam save'y z moich legalnie zakupionych gier, wyszarpuje mi się z ręki na wyjca typu Hołdys. Nie - oni chcą więcej. Już przecież wyciągają łapska po skromne grosze publicznych bibliotek. Mają im płacić za każde wypożyczenie... -
@rojberek
Jesli to są "tfurcy" to ich wytworów nie ściągaj i jest OK
-
-
[17:30:12] jjdm6666: Witam , 8 lutego w Polsce ma być debata o GMO z Prezydentem Polski(źródło: polska-wolna-od-gmo.org) Według organizacji pozarządowych będzie to kolejna szopka w stylu acta. Ponoć ma być 6 ekspertów za gmo, a 3 temu przeciwnemu. Wydaje mi się, że lobbing amerykańskich koncernów jak Monsanto doprowadził do stworzenia ACTA. Debat pt. "Organizmy modyfikowane genetycznie âÂ?Â? Konieczność czy wybór? Szansa czy zagrożenie?" pod patronatem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 8 lutego 2012 r. Sam tytuł już jest stronniczy i ma na celu zapewne przyjęcia gmo. Jeśli przyjmą acta, to wtedy będziemy uzależnieni od Monsanto. Proszę się tym tematem zainteresować, bo to ważne dla interesu Polski. Jestem zwykłym obywatelem i sprzeciwiam się takim praktykom. Acta, to także patenty, a w tym także patenty na GMO. W mediach w ogóle się o tym nie mówi, a to może być największe zagrożenie dla całego świata. Monsanto(amerykanski koncern - mający olbrzymie pieniądze na lobbing). Monsanto zwija swój interes z UK po protestach (źródło: wolnemedia.net/ekologia/monsanto-zwija-swoj-interes-z-wielkiej-brytanii / ) "Gdy tylko wysechł atrament na âÂ?Â?umowach technologicznychâÂ?Â? podpisywanych przez farmerów kupujących genetycznie modyfikowane (GM) nasiona, farmerzy weszli w kontrakt, który w rzeczywistości przeniósł na Monsanto ich prawa do roślin, żniw i sprzedaży nasion GM. Od tego momentu są również bezbronni na nękanie, takie jak przeprowadzanie śledztw w obrębie ich posiadłości, pozywanie do sądów i sprawy sporne prowadzone bez pośrednictwa sądu. Wszystko to jest nieodłączną częścią licencjonowania opatentowanych produktów Monsanto. Żaden hodowca nie jest bezpieczny przed tym gwałtownym atakiem. Tę smutną prawdę odkrył kanadyjski farmer Percy Schmeiser. Już trzy pokolenia z jego rodziny uprawiają ziemię. Percy przegrał z Monsanto w sądzie za niezapłacenie praw za genetycznie modyfikowane nasiona rzepaku Canola, które skaziło jego uprawę niemodyfikowaną genetycznie [uprawiał zarówno rośliny modyfikowane, jak i normalne]. âÂ?Â?Korporacje stają się baronami i panami, od czego przecież, jak wtedy myśleli, uciekli moi dziadkowieâÂ?Â? - powiedział Schmeiser. Do dziś Monstanto wytoczyło 90 procesów przeciwko amerykańskim farmerom. 147 farmerów i 39 małych firm i farm musiało walczyć o życie, by zapobiec płaceniu dodatkowych kosztów sądowych, wypłat dla adwokatów i, w niektórych wypadkach, kosztów poniesionych przez Monsanto podczas prowadzenia śledztwa w posiadłościach farmerów. Amerykańskie Centrum Bezpieczeństwa Żywności oszacowało, że Monsanto wygrało ponad 15 milionów dolarów w sprawach sądowych rozstrzygniętych na jego korzyść. Największa odnotowana pojedyncza płatność otrzymana od jednego farmera to 3 052 800 $ (Farmer Anderson, Case no. 4:01:CV-01 749). " (źródło: acta.techpuls.webd.pl/?note=acta) A tutaj filmiki o monsanto(warte obejrzenia) www.youtube.com/watch?v=2IiZ4cqY7x0 www.youtube.com/watch?v=ePhDyDbbO-M Pozdrawiam
-
-
Jeden zimą chodzi w sandałach, druga szydełkuje a trzeci sepleni..........z kim ma rozmawiać premier o ACTA w tym cyrku?
-
Cud się stał pewnego razu- łoj!
Dziad przemówił do obrazu- łoj!
A obraz ani słowa - łoj!
Taka była ich rozmowa!
Łoj, joj, joj, joooj!
Tak śpiewano bodaj przed II wojną, i ta pieśń ludowa najlepiej oddaje dyskurs: Tusk-reszta obywateli -
A propos zmian w prawie, to niech rząd lepiej przeanalizuje na ile polski system prawny może bronić obywateli przed zakusami narzucenia Polsce jurysdykcji USA.
Przypadek tego Brytyjczyka może nie byc ostatnim w Europie...
Ciekawe jak suwerenna okazałaby się Polska w wyniku takiej analizy.... -
ĆWOK FM, czyli rządowa progadzinówka raczej nie jest zbyt obiektywnym medium ;>
-
Debata debatą a ja i tak podpiszę.
Debaty i konsultacje nie są po to by wypracować stanowisko, by dojść do prawdy.
Debaty są po to by mówić, że się odbyły a prawda to ja.
Donald Tusk -
ten w pomarańczowej czapce to krasnał ???????????????
Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX
