Skomentuj:
Komentarze (126)
-
Krok w dobrym kierunku,tylko jeszcze trzeba dzieciakom i rodzicom uswiadomic co oznacza konkretny wybor,bo nagle sie okaze,ze na niektore przedmioty nie bedzie chetnych,terazniejszy stan edukacji jest tragiczny,uczymy wszystkiego co daje efekt,ze uczymy niczego i pozniej nagle sie okazuje,ze mamy samych mgr. zarzadzania.
-
@wazps
To już zadanie dla nauczycieli. Niech się postarają. Będą mieć do dyspozycji także badania losów absolwentów różnych kierunków studiów - i uczniowie mogą się dowiedzieć wreszcie, ile osób ma pracę po biofizyce, a ilu po kulturoznawstwie. -
@wazps
Właśnie, obowiązujący dotąd model edukacji miał za zadanie wtłoczenie uczniowi jak najwięcej wiedzy, bo a "nuż się przyda". I jeszcze prowokował niezdrowe rywalizacje nauczycieli, który przedmiot jest ważniejszy.
Świadomy wybór ukierunkowany pod przyszłe studia - oczywiście, tak. -
@wazps
Ciekawe dlaczego na samym wierzchu jest komentarz wazps, jeden z nielicznych popierających wypowiedź prof. Konarzewskiego. Chociaż wczorajszy. A rzekomo układ komentarzy jest "najnowsze"
-
-
Cytuję z powyższego tekstu: "Uczniowie będą mogli się dogadać z nauczycielem, o czym chcieliby się uczyć. Na przykład w klasie wojskowej, będą mogli się skupić na historii oręża i tą drogą dotrą do wszystkich ważniejszych bitew ".
Ale się będzie działo: uczniowie będą negocjować tematy, których się będą chcieć uczyć! A co będzie, jeśli w klasie zainteresowania będą bardzo różne? Wg jakich zasad będzie osiągany konsensus? Poza tym - by pozostać przy podanym przykładzie: po co komu wiedza z zakresu historii oręża? Jakie taka wiedza ma przełożenie na współczesność? Bo to, że historia ma uczyć życia - w myśl zasady "historia magistra vitae est" - jest przecież oczywiste. Znowu ministerialne bęcwały majstrują przy edukacji, by w końcu "wyprodukować" kolejne stada niedouczonych baranów.-
@erritro
Masz tam wszytko co trzeba , znów udajemy nienormalnego?
Wystarczy poszukać , a jak nie potrafisz to dzwoń do redakcji i poproś o źródło.
Na bloga zadzwonić niestety nie można, widzisz różnice oszuście?
Gdybym to ja powoływał siew na bloga ,co byś pisał?
---
Brawo tylko tak dalej neokolonio.
W Polsce jest już 80% wtórnych analfabetów!!!! i szybko rosną w siłe,wraca analfabetyzm kompletny.
A Pomyśleć ze już na początku lat 50 PRL zwalczył powszechny przedwojenny analfabetyzm.
III świat w porównaniu z PRL.
--
www.wydawca.com.pl/index.php?s=info&kat=2&dzial=47&poddzial=0&id=2786
""Z badań przeprowadzonych przez socjologów w ubiegłym roku wynika, że 42 proc. Polaków nie rozumie niemal nic z tego, co czyta, a 35 proc. rozumie niewiele. Co gorsza, liczba ta niebawem może się zwiększyć"".
wiadomosci.onet.pl/kiosk/kraj/kraj-wtornych-analfabetow,1,3331483,kiosk-wiadomosc.html
szkola.wp.pl/kat,1021419,title,Porazki-w-szkole-mlodzi-Polacy-mlodzi-analfabeci,wid,13142504,wiadomosc.html
www.bn.org.pl/aktualnosci/230-z-czytelnictwem-nadal-zle---raport-z-badan-biblioteki-narodowej.html -
@nannnek-bis
Przekonałeś mnie. Analfabetyzm rośnie w siłę. -
@erritro
Zgadza się, jesteś jego przedstawicielem coby nie było.
-
-
na cholere wprowadzono gimnazja? zeby imbecylom dac jeszcze jeden rok "edukacji"? imbecylom to nic nie dalo (bo co moglo dac?) a ucierpiala na tym tylko myslaca mlodziez, licealisci i ci ktorzy szli do technikow
-
To sie okaże w praniu, 30 lat temu niektóre klasy w naszym liceum w ramach ekperymentu mialy mature pisemną w styczniu a potem przez kilka miesiecy tylko język obcy i 2-3 wybrane przedmioty . Efekt był średni. Realizowany rzeczywiscie profil klasy to jest to o co chodzi.
-
Oddajmy prawo decydowania 16 i 17 latkom prawo o decydowaniu o przyszłym losie. Dlaczego dorośli mają układać ich świat? Dlaczego ciągle przestawia się ich z kąta w kąt?
www.tokfm.pl/blogi/artdom63/2012/02/ewybory__badzmy_awangarda__16_latkowie_do_urn -
Jak to było ??
"wystarczy umiejętność liczenia do 500 i czytania i pisania w ograniczonym zakresie" :-) -
Reforma ciekawa. Tylko dlaczego nikt nie powie że aby uczeń mógł iść na rozszerzenie musi być minimum 7 chętnych?
-
Uczniowie powinni negocjować, wybierać sobie lektury z szerokiej listy, robić projekty w małych grupach, oglądać filmy i o nich dyskutować na lekcjach, pisać eseje a później bronić ich przed grupą. Mniej standardów, więcej człowieczeństwa. Powinni zastanawiać się na lekcjach nad porządkiem społecznym i prezentować oraz poddawać krytyce swoje codzienne sprawy i codzienny język - zamiast udawać małych profesorów, młodocianych księży i bankowców. Matematyki, fizyki, angielskiego, francuskiego, geografii(haha), biologii można nauczyć się za darmo w sieci, albo na szybkich i intensywnych kursach, bez żadnego problemu, bez czekania na swoją kolej w niedogrzanej klasie. Szkoła powinna być miejscem gdzie młodzi ludzie uczą się żyć w społeczeństwie przepełnionym informacją i komunikatami, pełnym konfliktów interesów i problemów natury psychologicznej.
uszusz.blogspot.com/ -
Obawiam się, że to kolejny krok w kierunku amerykanizacji naszego systemu edukacji. Zbieramy już owoce reformy edukacji polegające głównie na drastycznym obniżeniu poziomu nauczania szczególnie przedmiotów ścisłych, a zwłaszcza matematyki. Dzisiejszy maturzysta ma wiedzę matematyczną na poziomie ucznia klasy 7-ej szkoły podstawowej sprzed tej reformy. Jest to chyba nieprzypadkowe działanie. Dzieki temu wiekszość obywateli nie zdaje sobie sprawy z tego, że to co dostaje przy wypłacie "na rękę" - po potrąceniu wszystkich podatków i ZUSów to sporo mniej niż połowa tego co rzeczywiście płaci pracodawca za jego pracę. To jest efektem kompletnej ignorancji matematycznej i nieumiejętności dokonywania prostych obliczeń arytmetycznych. Przeciętny zjadacz chleba nie potrafi szybko w pamięci policzyć ile będzie go kosztować zakup 20 dag cukierków, jesli ich kg kosztuje 25 zł. A co dopiero aproksymować swoje dochody i podatki. Nieprzypadkowo też wszystkie te składki i podatki płaci pracodawca. Gdyby ludzie sami musieli w zębach je przynosić do skarbówki i ZUSu i patrzyli jak w oczach topnieją im pieniądze otrzymane od pracodawcy, to zmieniłyby się preferencje wyborcze. Wielu obecnie niegłosujących a także znaczna część głosujących zaczęłaby szukać partii racjonalizującej wydatki państwa i wprowadzającej reformy dążące do ożywienia gospodarki, wzrostu zatrudnienia i obniżenia opłat, składek i podatków. Skończyłoby się obecne socjalne państwo, gdzie stopień aktywizacji zawodowej niewiele przekracza 50%. Ale to rozwaliłoby cały obecny establishment polityczny.
Ten kolejny etap reformy brzmi bardzo fajnie jak się słucha komentarzy przedstawicieli MENu i jak widzę większość tu komentujących dała się na to nabrać. Ale jaka będzie praktyka. Otóż będzie "ciekawie i przyjemnie". Zamiast wdrażania podstaw solidnej wiedzy będzie tak, by się mlodzież nie musiała uczyć rzeczy trudnych wymagających wkuwania i myślenia, solidnej systematycznej nauki, tylko będzie w szkole przyjemnie spędzać czas, tak by się jej nie nudziło. Te dodatkowe przedmioty nie zapewnią im żadnej głębszej wiedzy merytorycznej i fachu. A szkoły będą wypuszczać coraz wiecej pustaków. Dziś stopa bezrobocia wśród młodzieży kończącej edukację jest ogromna. A będzie jeszcze wieksza. A ci mlodzi ludzie nie chcą przyjąć do wiadomości, że jednym z najważniejszych powodów, dla których nie mogą znaleźć ciekawej i odpowiedzialnej pracy jest to, że po prostu niewiele umieją. Z każdym kolejnym rocznikiem coraz mniej. I jest coraz mniej ambitnej młodzieży, której chce się uczyć pomimo, że obecny system edukacji robi wszystko, by to takiej postawy zniechęcić.-
@pawelekok
"Obawiam się, że to kolejny krok w kierunku amerykanizacji naszego systemu edukacji"
.
tak, jak najbardziej, bo kapitalizm potrzebuje mase ciemnej masy. -
@waw-el
Ale nie po to, by zmuszać ich do ciężkiej pracy i bogacić się na jej trudzie. Ta masa jest potrzebna jako konsumenci. Dzisiejsze technologie powodują to, że praca 80% społeczeństwa jest po prostu niepotrzebna. 20% jest w stanie wyprodukować tyle by zaspokoić potrzeby 100%, wliczając w to również nie samą tylko produkcję, ale i usługi. Dlatego wymyśla się biurokrację mnoży zupełnie nikomu niepotrzebne profesje tylko po to by ci ludzie nie czuli się zbędni. I wbija im się do głowy jak wspaniałą pracę wykonują, bez której ludzkość nie potrafiłaby się obejść. A dobry konsument to głupi konsument, im głupszy tym lepszy. Po to wymyśla się różne mody i trendy, po to obniża jakość i żywotność produktów, by zmuszać ludzi do nieustannej konsumpcji napędzającej gospodarkę, by kupowali jakies gadżety zupełnie im do niczego niepotrzebne. Tylko do zaspokojenia chęci posiadania i bycia trendy. -
@pawelekok
o nie moj drogi, system amerykanski jest wbrew temu co ci sie wydaje bardzo dobry, bo powszechnie wiadomo nie od dzis, ze jest to system skrojony pod mlodych ludzi myslacych, a imbecyle i tak pozostana imbecylami, niezaleznie od systemu ksztalcenia jaki im sie zaserwuje. system amerykanski daje szanse tym, ktorzy ze wzgledu na dojrzalosc badz raczej niedojrzalosc intelektualna chca sie uczyc danych przedmiotow wtedy kiedy ich to zainteresuje a nie wtedy kiedy im sie z gory kaze. system swobodnego wyboru tego co danego ucznia interesuje jest systemem bardzo dobrym.
w polskich liceach wyglada to tak, ze np. w klasach humanistycznych uczniowie traca czas na "zaliczanie" przedmiotow na ktore musza poswiecie mnostwo czasu (chemia, matematyka), zamiast sie skupic na tych, z ktorych bedzie "chleb" i vice versa.
zeby nie bylo, sam jestem czlowiekiem "technicznym" i ubolewam na brakami wiedzy scislej u humanistow ale rozwiazaniem na te braki nie jest zmuszanie humanistow do nauki zasad numeracji lancuchow weglowych w weglowodorach alifatycznych czy poznawaniu ciagow geometrycznych. humanisci powinni dostac wiedze praktyczna, ktora sie im przyda w zyciu doczesnym, np. jaka jest roznica pomiedzy mydlem a detergentem, dlaczego jest grozny tlenek wegla albo dlaczego w mrozna zime dobrze jest dolac nieco benzyny do baku auta z silnikiem diesla. i tak to powinno wygladac!
-
-
No i po co było tak głupio dzielić na 3 etapy nauczanie?(oczywiście poza dodatkową pulą stołków dyrektorskich ). Wszyscy napatrzyli się na bałagan i idiotyzmy funkcjonowania gimnazjów ale wnioski jakoś zostały niewłaściwie wyciągnięte i tak.
Kto wyrówna różnice w wiedzy uczniów z różnych gimnazjów trafiających do jednej klasy liceum - toż to norma że wiedza pierwszoklasistów w liceach jest "od sasa do lasa". Teraz pierwsza klasa to wyrównywanie różnic i uzupełnianie, druga uczenie czegokolwiek a trzecia to rycie do matury.
A można było zrobić jak nie 8/4 to np 7/5 i mieć sprawny i ujednolicony system kształcenia bez durnych przeskoków co 3 lata-
@mow-mi-wuju
popieram w calej rozciaglosci!
-
Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX
