ACTA do Trybunału UE. Ekspert: Politycy mogą umyć ręce

sia, PAP,IAR
22.02.2012 , aktualizacja: 22.02.2012 15:02
A A A Drukuj
Adam Bodnar w Poranku Radia TOK FM Fot. Tokfm.pl Adam Bodnar w Poranku Radia TOK FM
- Może się okazać, że Trybunał nie dopatrzy się potencjalnych naruszeń praw podstawowych. Wtedy politycy umyją ręce i wykorzystają taką ocenę, żeby ACTA przyjąć - powiedział w TOK FM Adam Bodnar z Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka. Dziś komisarz ds. handlu Karl de Gucht poinformował, że Komisja Europejska wyśle umowę ACTA do Trybunału Sprawiedliwości UE.
ZOBACZ TAKŻE
Blogerzy TOK FM o ACTA

Karl de Gucht podkreślił, że zdaniem KE umowa ACTA nie zmienia unijnego prawa ani nie narusza swobód, ale jest to skomplikowana umowa. - Sensowne jest więc, żeby Trybunał znalazł równowagę między podstawowymi prawami i prawem do własności intelektualnej. Rolą Trybunału UE jest wskazać, jakich granic powinna trzymać się UE - powiedział.

- Pojawia się pytanie o cenę polityczną tego działania - komentował w TOK FM Adam Bodnar z Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka. - Organizacje, które protestują przeciwko ACTA, pewnie wolałyby, żeby porozumienie zostało odrzucone przez Parlament Europejski i stało się dokumentem martwym. Tymczasem decyzja Komisji o skierowaniu do Trybunału wydłuży cały proces. Tak naprawdę nie wiemy, co się stanie za rok, półtora, kiedy zostanie wydany wyrok - mówił prawnik,

Sprawa przycichnie? Trzeba pilnować rządu

- Od razu pojawiły się obawy, że za kilkanaście miesięcy temat przestanie być tak widoczny i sprawa może zostać zaakceptowana bokiem - zauważył gospodarz "Niszy" Jakub Janiszewski. - To po pierwsze. Po drugie, może się okazać, że Trybunał nie dopatrzy się potencjalnych naruszeń praw podstawowych. Wtedy politycy umyją ręce i wykorzystają fakt takiej oceny, żeby tę regulację przyjąć - uważa Bodnar.

Ekspert przewiduje, że te kilkanaście miesięcy to czas, kiedy organizacje sprzeciwiające się ACTA będą musiały stać na baczność. - W postępowaniu przed Trybunałem Sprawiedliwości UE państwa członkowie mogą zajmować stanowisko. Skoro premier niedawno deklarował, że jest przeciwnikiem ACTA, należy kontrolować rząd, czy takie właśnie stanowisko zostanie przedstawione przed Trybunałem - podkreślił prawnik.

Wstrząsający raport. W Indiach dziennie z niedożywienia umierają 3 tys. dzieci >>
Kliknij, by zobaczyć listę

Zobacz więcej na temat:

Podziel się

  • Ocena:

    • słabe
    • nic specjalnego
    • dobre
    • bardzo dobre
    • znakomite

    0 głosów

Skomentuj:

Musisz się zalogować, by dodać komentarz. Jeśli nie posiadasz konta zarejestruj się.

Komentarze (7)

  • avatar

    villk

    0

    to stra zasada...
    pokarz mi swój portfel a powiem ci kim jestes....

  • avatar
  • avatar

    kuzyn_maupy

    Oceniono 2 razy 2

    STOP american IP legislation in Europe !!!
    STOP finansowaniu amerykańskiego długu naszym kosztem !!!

  • avatar

    polska2100

    Oceniono 6 razy 4

    Jeszcze kurz nie osiadł po ACTA a amerykańce szykują nową ustawe FATCA która da im wgląd w konta bankowe.

    Pierwsze 5 krajów już weszło w układ partnerski z USA
    Wielka Brytania, Niemcy, Francja, Włochy i Hiszpania.

    Jak podkreślono obecne prawo europejskie jest z tym sprzeczne dlatego będzie się dążyć żeby je zmienić. Strona amerykańska jest otwarta na każdy nowy kraj który chce się przyłączyć. W końcu mamy tego samego wroga. Według USA Jeżeli nie chce pokazać swojego konta bankowego to znaczy że macie coś do ukrycia i wspomagacie jakąś nielegalną organizacje.

    • avatar

      polskirozlamacz

      Oceniono 1 raz 1

      @polska2100
      To nie jest żaden "układ partnerski". Amerykanie wprowadzili ustawę, zgodnie z którą na wszystkich (prawie) wychodzących płatnościach z USA będzie naliczany 30% podatek u źródła (WHT). Taki sam mamy w Polsce, tylko wynosi 19 albo 20%.
      Opodatkowuje się nim dywidendy, odsetki i płatności licencyjne. Teraz Amerykanie chcą uznać, że prawie każda płatność, która wychodzi z banku amerykańskiego to "dywidenda, odsetka albo płatność licencyjna". Od tego domniemania można się uwolnić, jeśli bank państwa, do którego płatność trafia - np. bank polski, udzieli Amerykanom stosownych informacji.

      No i banki, jeśli chcą utrzymać amerykańskich klientów - będą takich informacji udzielać. Powstaje tylko pytanie: czy informacje mają być przesyłane do IRS (i na jakiej podstawie prawnej?).

      Porozumienia, które zawarły UK, Niemcy, Francja, Włochy i Hiszpania stanowią tylko tyle, że banki nie będą wysyłać tych informacji bezpośrednio do USA, tylko do swoich urzędów skarbowych, a dopiero one przekażą je dalej do Ameryki - zgodnie z odpowiednimi umowami o wymianie informacji. Oczywiście nie ma obowiązku udzielania takich informacji, ale wtedy wchodzi 30% WHT.

  • avatar

    mazbip

    0

    To nie sady tworza prawo, tylio Suweren. Chociaz oficjalnie to jeszcze Narody, no moze z wyjatkiem Narodu Greckiego, sa Suwerenami w swoich krajach (teoretycznie to Uklad Nicejski na papierze zostawil mozliwosc opusczczenia UE), jak to wyglada w praktyce to dzis juz chyba nikt nie ma co do tego zludzen. Mielismy Demokracje Ludowa teraz mamy Demokracje Unijna.

  • avatar

    ireneuszdziura

    Oceniono 2 razy 0

    błąd semantyczny "prawnika">>>>> przedłużenie okresu przyjęcia ACTA jest nie po myśli USA a na rękę przeciwnikom ACTA gdyż więcej ludzi zrozumie po huk im to ACTA:P

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX

Wiadomości dnia

1 2 3 4 5 ...
Infografika