Skomentuj:
Komentarze (6)
-
A co z opisywanym przy okazji tego wydarzenia zaobserwowanym wcześniej zjawiskiem, w którym neutrina wyprzedziły fotony podczas wybuchu supernowej? Tam różnica wynosiła, o ile pamiętam ok. 1 godziny przy dystansie (czasie przelotu) ponad 1000 lat świetlnych. Podkreślano, że ta różnica była dożo mniejsza, niż wykryta w Cernie, ale odstęp czasu pomiędzy strumieniem neutrin a rozbłyskiem supernowej był tak duży, że nie da się tego wytłumaczyć niedokładnością zegarów lub pomiaru odległości pomiędzy detektorami!
-
Typowi Makaroniarze :P Narobić hałasu i cieszyć się sławą choćby przez pięć minut i nieważne, że potem ich wyśmieją.
"Niektórzy powiedzą, że chłopcy pospieszyli się z ogłoszeniem wyników."
Ano, chłopcy... -
a juz chcieli wieszać Einsteina - a to kurna drucik zawinił... buahahaha
-
Zawsze twierdziłem, że wyjaśnienia trzeba szukać na styku GPS z zegarami atomowymi obecnymi na "linii startu" i na mecie. Czas jest pojęciem subtelnym, a na obracającej się Ziemi i z krążącymi satelitami, nie sposób w ogóle wprowadzić jednego uniwersalnego czasu. Taki da się zdefiniować tylko w układzie inercjalnym i przy zaniedbaniu grawitacji. Tam widziałem ewentualne źródło błędu w interpretacji wyników.
Nie bardzo jest jasne co znaczy "poluzowany" światłowód (jako jedna z dwóch przyczyn) i czym jest ta druga przyczyna. Jeśli ten światłowód jest jedyną przyczyna błędu, to sprawa jest zakończona.
Ale jeśli jest i inna, ta bardziej subtelna, to warto by było, gdyby z eksperymentem we wszystkich szczegółach zapoznał się na miejscu specjalista od Ogólnej Teorii Względności. Sama publikacja to za mało by wyciągnąć właściwe wnioski.-
@wj_2000
dokładnie - ogłoszone rozwiązanie zagadki jest tak samo wiarygodne jak jej uprzednie ogłoszenie. naprawdę mamy uwierzyć w poluzowany kabelek? błędów mógł być, i prawdopodobnie był cały szereg - dla publiczności wybrano ten najmniej żenujący. -
@wj_2000
Z fizyki szkoły średniej można wynieść pewną wiedzę: "I zasada dynamiki Newtona-
W inercjalnym układzie odniesienia, jeśli na ciało nie działa żadna siła lub siły działające równoważą się, to ciało pozostaje w spoczynku lub porusza się ruchem jednostajnym prostoliniowym." Prostym wnioskiem jaki wynosi maturzysta jest to, że UKŁAD INERCYJNY NIE ISTNIEJE W PRZYRODZIE, jest tylko wyidealizowanym modelem.Problem synchronizacji zegarów jest pięknie opisany Szczególną Teorią Względności, w modelu dynamicznym, z masami (OTW), zaczyna się grubo komplikować (jeśli chodzi o gigantycznie rozbudowane równania ruchu - tu pojawia się przyroda - czy wszystko znaczące uwzględniliśmy?!?!) i tu, na razie, wciąż poruszamy się w obrębie fizyki klasycznej!! Temat neutrin to już prawdziwe bagno. Tak ze względu na modele, którymi to wszystko liczymy, jak i pomysłem i sposobem wykonywania pomiarów ... NAPRAWDĘ NALEŻY SIĘ ELEMENTARNY SZACUNEK DO TĘGICH GŁÓW, KTÓRE JESZCZE NAD TYM, JAKO TAKO, ale jednak PANUJĄ!! :)
-
Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX
