Komentarze (105)
Płatek dla tokfm.pl: Wyeliminować kary za drobne ilości narkotyków. I zacząć mówić, że uzależnienie jest złe
Zaloguj się
Pokaż wcześniejsze komentarze
  • mrarm

    Oceniono 5 razy 3

    "Nie proponuję eliminacji alkoholu, bo pewnie budżet by tego nie udźwignął. Natomiast proponuję, żeby zdawać sobie z tego sprawę; żeby nie szukać zastępczych wrogów, bo ten wróg główny jest."

    No to fajne mamy państwo - opierające się w dużym stopniu na rozpijaniu obywateli, za grubą kasę, i represjonowaniu tych, którzy mają pomysł żeby zażyć sobie coś innego niż rozpuszczalnik (i utrzymywanie takiego stanu rzeczy przez 20 lat mimo zmian w krajach dookoła!).

  • do100jnik

    Oceniono 4 razy 2

    panie profesorze, po to by z dzieci robić kryminalistów, co podoba się szczególnie PISowi, podobnie jak bezkarne bicie dzieci - posłowie pisdzielscy mówili, że tak trzeba, lać dzieci i żony najlepiej po pijaku i bezkarnie, spowiedź wystarczy, a że w PO jest jeszcze Gowin, to wyjaśnia wszystko

  • rudi_0

    Oceniono 19 razy 1

    Mieszkam 10 km od Venlo , pracuje tam od 6 lat...
    I NIKT NIE WMOWI MI ZE TRAWA JEST LAGODNA I NEUTRALNA !!
    Widzialem juz niejednego , o zjechanym berecie , na skutek jej uzywania.

  • obrain

    Oceniono 4 razy 0

    BZDURA! Nie wszyscy sobie radzą ze swoimi emocjami, nie wszyscy sobie radzą ze swoimi słabościami. Pomysl globalnie, na cały kraj, na każdą wioskę tego grajdołka - pomyśl. Na koniec wróć do własnego domu i przypomnij sobie czy jako dziecko chciałbyś widzieć swoją matkę wiecznie nawaloną trawą w kącie w kuchni, hihrającą się sama do siebie bez powodu? Ten sam obraz możesz nanieść na swoją kilkunastoletnią córkę. I co? ZADOWOLONY?

  • obrain

    Oceniono 4 razy 0

    Co za BZDURY! To co ta kobieta głosi to istny KRETYNIZM w najgorszym wydaniu. Na KRADZIEŻE też należy zezwolić do 1000zł i zacząć mówić że są złe? Przed chwilą czytałem że ta pani chce zezwolić na bójki kiboli - ciekawe z czego chce zapłacić za wieloletnie śpiączki, urazy kręgosłupa czy mózgu.. nie wspominając już o wieloletnich kuracjach odwykowych? Niech pani "na własną odpowiedzialność" się zwyczajnie ZAMKNIE.

  • 123belinea123

    Oceniono 12 razy 0

    Tak dla legalizacji wszystkich narkotyków! Nie dla wydawania publicznych pieniędzy na kampanie antynarkotykowe.

  • zewszad_i_znikad

    Oceniono 8 razy 0

    Mam ogromny szacunek dla prof. Płatek, także dlatego, że oprócz polityki narkotykowej (a miałam okazję słyszeć ją na żywo na konferencji, nawet policjantowi nie daje sobie w kaszę dmuchać ;)) zajmuje sie też sprawami genderowymi, prokobiecymi - a kto nie dostrzega społecznego lekceważenia kobiet, od razu ma u mnie popsutą opinię. Jednak choć pani profesor proponuje coś bardzo pozytywnego - w końcu by policja mogła przestać polować na zwykłych użytkowników, prześladować ludzi za mniejszościowe upodobania używkowe, musi mieć narzędzie określania, jakie ilości ma uznawać za "nieznaczne" - dostrzegam też w tym wywiadzie coś niepokojącego. To, co zwykle: pojęcie "narkotyków w ogóle", które staje się tym bardziej absurdalne, im bardziej szczegółowe twierdzenie się wypowiada. (Oczywiście to pojęcie jest samo w sobie niezgodne z nauką, bo obejmuje substancje o farmakologicznie przeróżnym działaniu, ale należy uznać, że używane jest w znaczeniu "każdy środek objęty Ustawą o zapobieganiu narkomanii.) "Przez narkotyki można mieć kłopoty" - oczywiście prawda. "Nie ma nieszkodliwych narkotyków" - też prawda. "Każdy narkotyk uzależnia" - bzdura. Prof. Płatek niestety rzuca tu stwierdzenia właśnie na wysokim poziomie szczegółowości - o problemach z potencją i wydalaniem u kolegów, którzy "narkotyki" stosowali. Przepraszam, ale KTÓRE "narkotyki" to powodują? Bo na pewno nie "narkotyki w ogóle". Jeżeli okazjonalnie stosuję środki psychodeliczne, czy mam się obawiać problemów z wydalaniem? (O potencję się nie boję, bo jestem kobietą, w dodatku aseksualną.) Uogólniając: stosowanie pojęcia "narkotyków w ogóle", "narkotyków jako takich" nie ma za grosz sensu, prowadzi do przypisania działań niektórych nielegalnych używek środkom, które tych działań nie mają. Także do zawyżania szkodliwości, bo działania przypisywane "narkotykom w ogóle" to zwykle działania najbardziej szkodliwych środków z tej grupy. Ja rozumiem, że to szybki wywiad, nie dotyczący tyle problemów związanych z używkami, co propozycji zmiany prawa, ale osoba taka jak prof. Płatek powinna być bardziej świadoma uproszczeń, jakich się dokonuje przez bezrefleksyjne stosowanie pojęcia "narkotyków".

  • maxstirner

    Oceniono 4 razy -2

    Ma racje ale mam ogólna refleksje że o prawie to powinni jednak decydować obywatele a nie jacys tam profesorowie z kliki prawniczej. Oni wszyscy i tak już mają zbyt wiele do powiedzenia - władza i decyzje w ręce ludu. To ma nawet swoją nazwe - demokracja.

  • vas-b

    Oceniono 7 razy -3

    Drobna ilosc???? a skad ona sie wziela z kosmosu,ktos ja wychodowal wysuszyl i sprzedal,moze lepije wprowadzic wolnosc Tomku w swiom domku,lub,ze piekla nie ma i wsystko wolno,jest woda,sa papierochochy dodajmy jeszcze :maryske; heroine koke bedzie golo ale wesolo

  • mocz-nick

    Oceniono 6 razy -4

    Na Panią Płatek można liczyć: "zalegalizujmy i mówmy, że to złe." Skoro złe, to może po prostu nie legalizujmy. Nigdy nie zrozumiem grupki debili, która robi z tego gówna problem i hasło polityczne. Droga młodzieży, muszę młodzież niestety zmartwić. To ścierwo nie da wam szczęścia. Nie zobaczycie krasnoludków, nie zaliczycie odlotu, nie wierzce w bajki o halucynacjach (Każdy zaprawionuy w bojach przyzna, że te cuda trzeba sobie po prostu wmówić, wtedy widać. Ja ze swojej strony proponuję wmówić sobie halucynacje po jogurcie, jesli już musimy sobie coś wmawiać). NIe wejdziecie też na wyższe stany świadomości (zresztą czytanie GW, Polityki i słuchanie TOK.FM nie wymaga bóg wie jakiej świadomości). Poza uzależnieniem jedyny zauważalny skutek działania gandzi to szybszy upływ kasy, bo to ścierwo jest drogie jak cholera. Lewactwo już tak zgłupiało, że nie wie co plecie. Rastafarianie się znaleźli...

  • notozobaczymy

    Oceniono 14 razy -6

    "Zliberalizowanie prawa - zdaniem Moniki Płatek, karnistki - pomoże skupić się na tym, co jest naprawdę ważne - czyli na prewencji."

    LOL. Na prewencji mają się skupiać odpowiednie organizacje i instytucje: rodzina, szkoła, wychowawca, pedagog, ksiądz, NGOsy itp. Wskazywanie tego jako argumentu za liberalizacją uchybia minimum logiki. Argumentacja o "biednych prześladowanych studentach ze skrętem siedzących tysiącami w więzieniach" wskazuje na to, że wypowiadający podobne brednie nigdy nie mieli w ręku akt sprawy karnej w tego rodzaju sprawie.

  • qazokm

    Oceniono 9 razy -7

    "...zdaniem Moniki Płatek, karnistki - pomoże skupić się na tym, co jest naprawdę ważne - czyli na prewencji. Ludzie muszą wiedzieć, czym grozi używanie narkotyków"
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
    Ludzie tego nie wiedzieli, ale już wiedza, bo im pani profesor wytłumaczyła.
    I przestaną używać narkotyków, bo one są be!
    A jak pani profesor tak dobrze idzie, to może jeszcze wytłumaczy polskim kierowcom, że jeżdżenie po pijaku jest niezdrowe?

  • rolnikzwilkowiecka

    Oceniono 17 razy -7

    Płatek: Wyeliminować kary za drobne ilości narkotyków. I zacząć mówić, że uzależnienie jest złe

    Śkolone toto, a głupie jak but z lewy nogi !!!

  • m4t

    Oceniono 14 razy -8

    Jestem, za wolno sobie palić, pić... ale tylko w domach. Żadnych papierosów czy marysiek w przestrzeni publicznej... już teraz można spotkać 'palaczy' udających palenie papierosów, a tak wywalić wszystkich z przestrzeni publicznej i niech sobie samym robią co tylko chcą (jeszcze jedno; zakaz obejmuje dowolny dom posiadający osoby będące pod opieką palacza: np. dzieci); O tak balkon jest przestrzenią publiczną!

  • ted_imigrant

    Oceniono 11 razy -9

    Zadam tylko kilka pytań. Wyłącznie w kontekście wypowiedzi Pani Profesor.
    1) Czy jest Pani lekarzem??? Pytanie istotne w kontekście określenia UZALEŻNIENIA
    2) Czy prowadziła Pani (jako prawnik) badania dotyczące skutków zachowań pod wpływem narkotyków??? Wszystkim "palikotom" odpowiadam, że w kwestii alkoholu są już określone normy zawarte w ustawach i rozporządzeniach prawnych.
    3) W jaki sposób chce Pani wprowadzić do kodyfikacji prawnej dopuszczalne (wg Pani DROBNE) ilości narkotyków??? Ile to ma być (1, 50, 1500)???? W jakich jednostkach mierzone (gramach, kilogramach, tonach)????

    Jeżeli nie zna Pani odpowiedzi na te pytania, to PANI WYPOWIEDŹ jest KOLEJNYM PRZYCZYNKIEM do tworzenia dziurawego prawa karnego.

  • qazokm

    Oceniono 17 razy -9

    Dawno nie czytałem takich idiotyzmów.
    "...z inicjatywy kilkunastu posłów z Ruchu Palikota i PO złożono projekt ustawy, która zawierałaby tabelę wartości granicznych narkotyków mającą ułatwić rozróżnienie osoby używającej narkotyków od dilera".

    To gdzie te "osoby używające" kupią narkotyk, jeśli nie będzie dilkerów?
    W aptece? Na receptę od półgłówków?

  • 2-julita

    Oceniono 10 razy -10

    dziwny ma wygląd ta profesor

  • wojtek2784

    Oceniono 13 razy -11

    Pani Płatek Monika to filozof , co świeczkę zjadł i po ciemku siedział ?

  • cleryka

    Oceniono 15 razy -11

    Nie karać za marihuane,ale wysyłac do Rodziców, Szkoły lub pracodawcy informację o palącym marihuane. Może to by na wstępie poskutkowałoby?

  • lexisnexis

    Oceniono 20 razy -12

    Czy Płatek to rzecznik prasowy mafii, gangów?
    Przecież skoro będzie można posiadać narkotyki tzn ,że w jakiś sposób się weszło w ich posiadanie. A więc po pierwsze wprowadzamy do obrotu pieniądze które posłużą gangom na dozbrajanie się, na sprzęt do dalszej przestępczej działalności czy na korumpowanie stróżów prawa. Idąc dalej - wiadomo ,że haszyszu czy heroiny czy kokainy nie da się wyprodukować w Polsce - stąd kupując haszysz czy też marihuane finansuje się terrorystów np. z Afganistanu którzy za pozyskane pieniądze kupią broń i będą strzelać do Polaków w Afganistanie itd.

    To znamienity przykład na to ,że tytuł naukowy nie ma nic wspólnego z umiejętnością posługiwania się mózgiem...

  • philosophe

    Oceniono 23 razy -13

    Polskie bylejactwo !!! Co to za profesorowie, ktorzy nie potrafia myslec? Z malej dawki robi sie duza.

  • mocz-nick

    Oceniono 17 razy -15

    Pani Płatek jak zwykle na lewacką modłę.
    Tylko debilom zioło potrzebne jest do szczęścia.

  • peyotl108

    Oceniono 21 razy -15

    Pani Płatek sama wygląda jak ćpunka po nieudanym odwyku... te włoski strzępiate... żenada...

  • patriot.wr

    Oceniono 24 razy -16

    Popieram panią profesor. Nie karać, dać im jeszcze po kilogramie narkotyków, z funduszu NFZ!

  • pokaz_ptaszka_wujkowi

    Oceniono 29 razy -17

    Mam sąsiada,co pali trawkę. Przez większą część dnia nie ma z nim kontaktu. Jak wyjdzie, to tylko się głupio śmieje. Było mi to obojętne, póki nie zaprosił do siebie mojego 12 letniego brata i nie zaproponował mu jointa. Brat na szczęście nie zapalił, ale jak gościa spotkałem, to wybiłem mu lewą górną jedynkę. Teraz może sobie tam wkładać lufkę :)

  • rudi_0

    Oceniono 30 razy -20

    Kolejna kreatura streczona przez Czerska...
    I kolejna , ktorej intelekt dorownuje urodzie...:)

  • alexpom_57

    Oceniono 26 razy -20

    "Wyeliminować kary za drobne ilości narkotyków. I zacząć mówić, że uzależnienie jest złe" - zacząć karać dopiero od posiadania tony maryhy a Palikot niech pierwszy się zaćpa na śmierć.

  • euro67

    Oceniono 32 razy -22

    A po co kary za drobne kradzieze i drobne osszustwa? Przeciez mozna by je zalegalizowac i nie zawracac glowy policji i sadom...
    To idiotka nie karnista...

  • zegrz

    Oceniono 31 razy -25

    Poszedłbym dalej "tą drogą":
    wyeliminujmy kary za drobne kradzieże - mówmy że kradzieże są złe,
    wyeliminujmy kary za "drobne pobicia" - mówmy że bicie jest złe...

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX