Łętowska ostro o PSL: Ostentacyjnie wprowadzali w błąd. Cynizm, niekompetencja

PSL zbiera podpisy pod projektem ustawy, która ma pozwolić na ubój rytualny. - Rzadko jest okazja zobaczyć, jak wysocy funkcjonariusze państwowi w sposób ostentacyjny wprowadzali w błąd członków parlamentu, albo uprawiali lobby. Rozumiem, że to są wielkie pieniądze, ale dlaczego to uchodzi wszystkim na sucho? - mówi w TOK FM prof. Ewa Łętowska, sędzia w stanie spoczynku.


Trybunał Konstytucyjny stwierdził ostatnio, że przepis rozporządzenia ministra rolnictwa z 2004 r., dopuszczający możliwości dokonywania uboju bez ogłuszania zwierząt zgodnie z obyczajami religijnymi, jest sprzeczny z ustawą i straci moc obowiązującą z dniem 31 grudnia 2012 r. Jeżeli do końca roku przepisy nie zostaną zmienione, to na mocy obowiązującej ustawy ubój rytualny będzie zakazany. PSL chce więc szybko zmienić ustawę tak, by ubój rytualny był dozwolony. "PSL po cichu zbiera podpisy". Czytaj więcej >>

Prof. Łętowska: Albo niekompetentni, albo cyniczni

- Ten projekt pojawia się jako koło ratunkowe - uważa prof. Ewa Łętowska, sędzia w stanie spoczynku. - Szwindel wyszedł na jaw. Przez osiem lat utrzymywano rozporządzenie ministra rolnictwa, które było niezgodne z ustawą [o ochronie zwierząt - red.]. Rozpowszechniano także niezgodne z prawdą wiadomości o prawie europejskim - mówiła w TOK FM.

O co chodzi? Od stycznia może jednak wejść w życie rozporządzenie UE, które dopuszcza ubój rytualny. Ministerstwo Rolnictwa tłumaczyło, że uboju rytualnego nie można w Polsce zakazać, gdyż od stycznia i tak w życie wejdzie rozporządzenie UE, które dopuszcza możliwość uboju rytualnego. Jednak wielu prawników podkreślało: To nieprawda, nie musi tak być.

Rozporządzenie Unii Europejskiej wcale nie wymusza zalegalizowania uboju rytualnego w krajach, które do tej pory go nie dopuszczały (w Polsce liczy się ustawa, zakazująca uboju rytualnego, a nie późniejsze rozporządzenie). Przeciwnie, art. 26 rozporządzenia mówi: "Państwa członkowskie mogą przyjąć przepisy krajowe, które służą zapewnieniu dalej idącej ochrony zwierząt podczas ich uśmiercania". Trzeba tylko do końca roku złożyć odpowiednie zastrzeżenie - wyjaśniała Ewa Siedlecka z "Gazety Wyborczej". - Argument ministerstwa rolnictwa jest bałamutny - mówi prof. Ewa Łętowska. - Mącenie w głowach za pomocą rzekomego brzmienia prawa unijnego często się u nas stosuje dla obrony interesów. Tak było np. przy biopaliwie. Teraz chodzi zapewne o interes biznesów, które czerpią zyski z uboju rytualnego - podkreśla Łętowska.

- Można sprawdzić pisma, które wychodziły z Ministerstwa Rolnictwa jeszcze w październiku. Tam było mnóstwo nieprawdziwych stwierdzeń na temat zarówno polskiego prawa, jak i prawa europejskiego. Prawo europejskie w bardzo rozumny sposób wyważa interes trzech stron: dobrostan zwierząt, suwerenność państw i jednocześnie gwarantuje poszanowanie potrzeb wspólnot religijnych - komentuje Łętowska.

Dlaczego wszystkim to uchodzi na sucho?

- Wobec tego albo państwo, którzy to podpisywali się, nie znają się na rzeczy, albo w sposób intencjonalny się z tą prawdą mijają. Jedno znaczy, że są niekompetentni, drugie, że cyniczni - ostro krytykowała prof. Łętowska.

- Rzadko jest okazja zobaczyć, jak wysocy funkcjonariusze państwowi, którzy powinni być odpowiedzialni przed narodem, powinni działać zgodnie z konstytucją, w sposób jawny, ostentacyjny wprowadzali w błąd albo członków parlamentu albo uprawiali lobby. Ja rozumiem, że to są wielkie pieniądze, ale dlaczego to uchodzi wszystkim na sucho? - pytała na koniec prawniczka.

Więcej o:

Dostęp Premium TOK FM

Komentarze (116)
Łętowska ostro o PSL: Ostentacyjnie wprowadzali w błąd. Cynizm, niekompetencja
Zaloguj się
  • bobby61

    Oceniono 31 razy -17

    Pani Lętowska nie jest już dla mnie żadnym autorytetem. Może jest to elekwentna i wyszczekana kobieta ale nie wszystkie jej dzialania i wypowiedzi muszą być drogowskazem dla pokoleń. Niezależnie od wszystkich uprzedzeń religijnych i rasowych trzeba uznać prawo innych wyznań do ich rytualów. A muzulmanie i żydzi stanowią na świecie ogromną spoleczność. I nic tu do tego mają politycy i PSL. Pani L. nie zawsze ma racje.

  • wyciety

    Oceniono 12 razy -10

    Ale robia szum,jak stado gesi na jesieni,wszystko aby zrobic w bambuko polaczkow.Uboj rytualny jest i bedzie,co beda wpierniczac pejsate i muslimy.Jest ich przeciez coraz wiecej.

  • lodzermensz1

    Oceniono 18 razy -10

    Ja się na prawie nie znam, ale wiem, że Polska stała się w ostatnich latach jednym z głównych dostawców mięsa z uboju rytualnego do Izraela i krajów arabskich. to są olbrzymie pieniądze i nie rozumiem dlaczego ten biznes ma być teraz niszczony. Przecież to są oczywiste zyski (w podatkach) dla państwa i dla osób zaangażowanych, w tym setek farmerów.
    Pierniczenie o tym jakoby walenie zwierzaka pałą po łbie, albo strzelanie z pistoletu kołkowego w czachę, tudzież traktowanie go prądem napięciu miało być bardziej humanitarne niż podcinanie mu gardła jest zwykła hipokryzją. Jak chcecie być tak humanitarni to nie wpierniczajcie sałatę.
    Oświeceni poniżej ubolewający nad "okrucieństwem z powodów religijnych" - jecie szyneczkę? Nie łudźcie się, żeby ją jeść też trzeba zabić zwierzę. A ono cierpi...

  • pro-contra

    Oceniono 11 razy -9

    Kuźwa, a kogo to obchodzi?
    Skoro mniejszości religijne są tak marginalne, jak to oficjalnie się podaje, to po jaką cholerę robić z tego aferę na całą Polskę i jeszcze mieszać to z unijnymi nakazami?

    Od tysiącleci ubój rytualny był częścią obrządku wyznaniowego, niech więc dalej tak zostanie.
    Nie widzę powodu dla którego chrześcjanie mają nakazywać lub zakazywać żydom i muzułmanom jakichkolwiek ich religijnych praktyk.

    To byłoby podobnym absurdem, jak mężczyźni, w dodatku bezżenni, chcą pouczać kobiety jak mają myśleć i decydować o swoim biologicznym przesłaniu.

  • 1group

    Oceniono 11 razy -9

    Pani Łętowska była sensowną osoba,teraz wpisuje się na listę oszołomów typu Środa & co.po co Jej to?

  • mariatg8

    Oceniono 12 razy -8

    Ktoś podrzucił do sejmu zdechłego szczura . I teraz posłowie mają się bać powiedzieć , że handlują z Arabami i starozakonnymi - mięsem . Przy okazji pytanie : dlaczego mamy pouczać ludzi o cywilizacjach starszych od naszej o 4000 lat , jak i co mają jeść ? Wiadomo , że ubój rytualny jest pochodną higieny żywienia w tamtych strefach klimatycznych . To kolejny , polski samobój .

  • st1111

    Oceniono 10 razy -8

    A po co nam pieniądze-niech se Francuzi sprzedają,

  • admiral_0000

    Oceniono 9 razy -7

    Prawda jest taka, że przeciwnicy uboju kosher to nic innego niż zakamuflowana opcja antysemicka.

  • elbertson

    Oceniono 7 razy -5

    Niestety kazde zwierze chodowlane jest zabijane w ten czy inny sposób.
    Ubój przemysłowy - zwierzeta uspione dwutlenkiem wegla lub razone pradem sa wieszane na hakach głowa w dół i wtedy jest im przecinana arteria co prowadzi do smierci w wykrwawienia.
    Ubój rytualny polega na przecieciu JEDNYM ruchem arteri i krtani zwierzecia ktore podobnie jak i w poprzedniej metodzie umiera z wykrwawienia , dopuszczalne jest drugie ciecie , jesli jest wymagane trzecie mieso uznaje sie za nieczyste.
    W praktyce w uboju rytualnym jak i przemysłowym chodzi o pozbycie sie z miesa jak najwiekszej ilosci krwi która najszybciej sie psuje.
    Pomijam fakt iż przed ubojem rytualnym powinna byc zmówiona modlitwa , istotne jest JEDNO ciecie majace skrócic cierpienie zwierzeta.
    Zwierze traci przytomnosc z wykrwawienia , owca po 20 sek , bydło 2-2,5min , drob 2-3min.
    Niestety nam subtelnym konsumentom poledwicy ciezko pogodzic sie z mysla ze ten kawałek miesa kiedys żył i może nawet latał sobie po podwórku , staramy sie wyprzec z naszej swiadomosci fakt ze zwierze zostało zabite w mniej czy bardziej humanitarny sposób dla zaspokojenia naszego apetytu.
    Pytanie dla najgłosniej krzyczacych na forum - co jedliscie na sniadanie ? nie była to przypadkiem kanapeczka ?

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX