Komentarze (83)
Sąd: Reklama "od września dajemy za darmo" nie obraża. "Polskie prawo jest niewrażliwe"
Zaloguj się
Pokaż wcześniejsze komentarze
  • niktwazny126

    Oceniono 61 razy 1

    Niektórym to się wszystko z d..ą kojarzy. Zdecydowanie lepsze są reklamy, w ktorych kobiety obsadzane są w rolach gospodyń domowych i niań?

  • jerzyk123

    0

    Reprezentantka fundacji, Agnieszka Mrozik, poczuła się obrażona i dotknięta reklamą. Uznała ją za seksistowską i dyskryminującą. Pewno chciała by reklama brzmiała tak: "Od września nie dajemy za darmo" i wszystko by było w porządku.

  • spartacus01

    0

    Pani Agnieszka chyba nie chce od września dawać za darmo...
    Ale to jej problem.

  • lojalista

    0

    Ciekawe ile jeszcze wody w Wiśle upłynie zanim Polska znormalnieje. Stawiam na to, że tego nie dożyję.

  • wlodek111

    0

    nalezy rozroznic wyraz gwalt oraz zgwalcenie... dokonanie na kims gwaltu nie oznacza zgwalcenia a jedynie aktu przemocy.... mysle, ze palikot mial na mysli dokonanie gwaltu a nie zgwalcenia nowickiej.... jesli sie myle, to mnie poprawcie a wowczas palikot to zboczek....

  • wlodek111

    0

    syndrom nowickiej...........nie darze palikota sympatia, ale co racja to racja. I nie wiem dlaczego niektorym gwalt kojarzy sie z aktem seksualnym,,,, a przeciez w pismie swietym pisze niech gwalt gwaltem sie odciska - wystarczy sprawdzic w slowniku jez polskiego znaczenie wyrazu gwalt. jedynie seksistkom i feministkom wszystko sie kojarzy z d..... przykre to

  • 3rolnikzwilkowiecka

    0

    Sąd: Reklama "od września dajemy za darmo" nie obraża. "Polskie prawo jest niewrażliwe"

    Noooo tak !!!
    A jak jo chciołem dać ogłoszenie: "Zabrakło mi opału na zimę - szukam chętnych"
    to ci z "Gozety Wyborczy" mówili, że to ich obraża !!!
    No i jakie jest tu w naszym kraju prawo i sprawiedliwość ???

  • zyga728

    Oceniono 6 razy 0

    Odbiór reklamy zależy od moralności patrzącego. Zepsuci widzą w niej swoje skojarzenia, normalni uśmiechają się bo trochę frywolności nikomu nie szkodzi.

  • big.stach

    0

    Deprawacja seksualna to wymóg ideologiczny - ks. prof. Tadeusz Guz

    komandir.wrzuta.pl/audio/5GAAwaD0vdO/terror_nowej_lewicy_-_ks._prof._dr_hab._tadeusz_guz

  • brutalny_cyrkiel

    Oceniono 4 razy 0

    Oburzające. To jest zwyczajny dumping! To słowo też jest zresztą cokolwiek podejrzane...

  • z.wyspy

    Oceniono 4 razy 0

    no i co, że prostactwo aż bije po oczach? to jest polska, a nie wersal! tu premier potrafi powiedzieć, że "prostytutki nie można zgwałcić", a prezydent wali ortografy na zawołanie. jaki naród, taka kultura.

  • naz_niepoprawna

    Oceniono 5 razy -1

    "Reprezentantka fundacji, Agnieszka Mrozik, poczuła się obrażona i dotknięta reklamą" - widząc panią Mrozik poczułem się estetycznie dotknięty. Co w tym haśle robi przecinek? Nie wiem. Doprowadzić sprawę do absurdu. Się we łbach poprzestawiało. "Seksistowskie" to już hasło-wytrych jak "obrażające uczucia religijne". Pistolety kupcie i zacznijcie sobie strzelać w łby.

  • zimmel

    Oceniono 11 razy -1

    A jak babie reklama przeszkadza to niech sobie weżmie sznurek i jej nie będzie już nic przeszkadzało,tylko diabełki z ogonkami na wierzchu.

  • queserasera

    Oceniono 7 razy -1

    Polska to taki kretyński kraj, w którym katole są wszędzie - w KK, w "Szczucie Cycem:", między feministkami, kibolami i homosiami.
    Bo ludzie tu tacy debilni i różni ich jedynie rodzaj wyznawanej religii, zaś sposób jej wyznawania jest zawsze taki sam - powierzchowny, głupi i nienawistny dla konkurencji

  • gangut

    Oceniono 21 razy -1

    Być może niektóre "obrażone" dają za pieniądze i obawiają się "nieuczciwej konkurencji".

  • popijajac_piwo

    Oceniono 17 razy -1

    Ta reklama obraża co najwyżej:
    1. Prostytutki - bo one nie dają za darmo
    2. Zboczeńców - bo tylko im się wszystko z dawaniem doopy kojarzy...

  • my_kroolik

    Oceniono 6 razy -2

    Reklama jest idiotyczna i chamska. Trafia do największych prymitywów, rechoczących na widok skrawka kobiecego ciała. Równie głupie jest jednak podejście tych organizacji feministycznych, które zamiast zignorować głupków, zapewniają im darmową reklamę. Do tego dołącza się Gazeta ze swoją "przemyślaną" sondą, która traktuje wszystkich czytelników jak osobiście zaangażowanych w spór "genderowy" po jednej lub drugiej stronie. Może zrozumcie, że większości ludzi nie wszystko kojarzy się z domniemanym piekłem kobiet na polskiej ziemi

  • pepe_papa

    Oceniono 4 razy -2

    Sąd widocznie też daje za darmo.

  • tece92a

    Oceniono 6 razy -2

    Daj se spokój,cioociu.! Jak najwięcej takich reklam,bo żyją krótko i zabawnie.

  • lukaszwfc

    Oceniono 22 razy -2

    fajna reklama... mrozik jej ciala zazdrosci

  • korcia2000

    Oceniono 28 razy -2

    Co w tej reklamie seksistowskiego? Czy ludzie w tym kraju powariowali?

  • fagusp

    Oceniono 12 razy -2

    A my się naśmiewamy, że katolibom papieski bąk brzydko pachnie. Ta sprawa udowadnia, że zajoba można ćwiczyć również w lewą stronę.

  • uralusmarus

    Oceniono 5 razy -3

    Osobiscie uwazam za skandaliczna nie tylko sama reklame (zestawienie prostackiego hasla z poza tej kobiety), a rowniez zla interpunkcje (zreszta nagminna sprawa w obecnych mediach).

  • pseudo12345

    Oceniono 7 razy -3

    Podobno jest wolność. Ale nie dla mnie. Narażam się ciągle na widok gołych d. Mam już dość tych widoków.

  • bloodyrevolutioniscoming

    Oceniono 15 razy -3

    Jedyne o co mogę mieć pretensje do twórców owej zwracającej uwagę reklamy to to, że przez TĘ reklamę o mały włos nie rozwaliłem auta.

  • mniejniz0

    Oceniono 23 razy -3

    obraźliwe to by było, gdyby za pieniądze

  • czarnyhs

    Oceniono 29 razy -3

    mrozikowa nie chce, aby "dawały za darmo"!!!!! MATERIALISTKA!!!!!!!

  • brutalny_cyrkiel

    Oceniono 53 razy -3

    Oburzenie wynika zapewne z faktu, że pani Mrozik ani nikt z fundacji Gender Center za darmo nie daje i pojawienie się tak radykalnej konkurencji zdecydowanie nie jest im na rękę...

  • jael53

    Oceniono 7 razy -5

    Reklama jet prostacka - ale, wedle sądu, "nie uraża", bo takie są standardy. Pogratulować. I wyjaśnić sobie, dlaczego nie mniej prostacki skecz - w odróżnieniu od reklamy - jednak "uraża". Czyżbyśmy mieli ruchome standardy? Znaczy, relatywizm...

  • cillian1

    Oceniono 7 razy -5

    "Przecież nie dlatego reklama jest skandaliczna, że pokazuje kobietę w figlarnej pozie lub że jest bez twarzy, tylko przez skojarzenie - wyjątkowo chamskie - z prostytucją"

    chyba nie których to mocno wali w dekiel - bo sugerują, że żonom to oni płacą za to!

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX