W razie ataku na NATO USA nie pomoże? 'Trump nie zająknął się o art. 5. To rzecz bez precedensu''

- Nie ma pewności, że w razie agresji na członków NATO Amerykanie będą się czuli zobowiązani, żeby im przyjść z pomocą - komentował w TOK FM prof. Zielonka. - To jest rzecz bez precedensu - dodał.

Co się stało w Brukseli, że prezydent Duda świętował? - Najważniejsze jest to, co się nie stało - odpowiedział prof. Jan Zielonka z Uniwersytetu Oksfordzkiego. - Prezydent amerykański pierwszy raz nie powiedział słowa nt. art. 5 Traktatu Północnoatlantyckiego. Nie ma pewności, że w razie agresji na członków NATO Amerykanie będą się czuli zobowiązani, żeby im przyjść z pomocą. To jest rzecz bez precedensu. Kiedy mnie pan pyta, co się stało, to ja mówię: obciach - komentował prof. Jan Zielonka. Również zdaniem większości amerykańskich komentatorów, prezydent Trump "zadał poważny cios NATO".

Artykuł 5 stanowi, że atak na jednego członka jest atakiem na wszystkich członków Sojuszu. Został zastosowany po raz pierwszy i dotychczas jedyny po atakach terrorystycznych na Nowy Jork i Waszyngton 11 września 2001.

Patriotyczna piosenka to za mało

Zielonka mówił, że milczenie Trumpa to sytuacja bez precedensu. - NATO nie jest organizacją do budowania murów przeciw imigrantom, NATO jest organizacją wspólnej obrony - podkreślał prof. Zielonka w Poranku Radia TOK FM. - Musimy zejść do rzeczy podstawowych. NATO nie jest organizacją wspólnej adoracji, a wspólnej obrony. Wspólna obrona nie polega na tym, żeby chłopcy w mundurach z kałasznikowem na pl.Defilad chodzili i śpiewali patriotyczne piosenki. Wspólna obrona zasadza się na nuklearnym odstraszaniu - chodzi o to, żeby potencjalnemu agresorowi nie przyszło do głowy, by wejść z wojskiem do innego kraju - jak np. Rosja na Ukrainę, bo to mu grozi nieobliczalnymi konsekwencjami - mówił prof. Zielonka.

Mamy XXI wiek, nie XIX. Pospolite ruszenie to nie rozwiązanie

Podkreślał, że w sytuacji, kiedy ta logika traci sens, bo ''wszystko zależy od widzimisię najważniejszego aktora w tym klubie'', to trzeba na nowo przemyśleć na czym polega obrona krajów członkowskich. - To nie są żarty. Musimy odpowiedzieć sobie na pytanie, jak jesteśmy w stanie bronić się w świecie, gdzie obrona jest w kosmosie. Prowadzimy dyskusję jakbyśmy byli w XIX wieku - wyjaśniał prof. Zielonka.

A kciuki Dudy?

Prof. Wiesław Władyka podkreślał, że zachowanie Dudy, który pozował do zdjęcia z uniesionymi kciukami to fantastyczna zabawa dla twórców memów, ale jest smutne. - To ciąg dalszy upadku autorytetu naszego prezydenta - komentował.

Siemoniak: Histeryczna reakcja Szydło. W PiS huczy. Ona do końca roku już nie będzie premierem

Więcej o:

Dostęp Premium TOK FM

Serwis informacyjny

Komentarze (168)
W razie ataku na NATO USA nie pomoże? 'Trump nie zająknął się o art. 5. To rzecz bez precedensu''
Zaloguj się
  • rabin_z_czubow

    Oceniono 39 razy 33

    To ciąg dalszy upadku autorytetu naszego prezydenta - Polska - kraj w którym nie ma takiego dna w które nie można by zastukać od spodu.

  • rdaneel

    Oceniono 58 razy 8

    Hohoho.....
    USA niedobre morduje ludzi w iraku, Libii czy gdzie tam...
    USA to, USA tamto, Trump niedobry Trump faszysta, Trump chce pieniędzy na armię

    Ale jak to, USA nie będzie chciało pomóc no skandal...

  • westgreg

    Oceniono 36 razy 8

    Co sugeruje prof Zielonka? Że wojska konwencjonalne są niepotrzebne? Gruzja i Ukraina nie musiały się bronić przed atakiem nuklearnym i raczej nikt o takim ataku na te kraje nie myślał. Nawet zakładając, że w NATO jeden kraj za drugim stałby murem, nie wyobrażam sobie, że w przypadku naruszenia przez Rosję granicy (przy pomocy wojsk konwencjonalnych) któregoś z krajów bałtyckich lub Polski, USA rozpętałyby wojnę nuklearną.

  • wlodzimierz.il

    Oceniono 12 razy 4

    Trump na szczycie NATO: Wyskakiwać z kaski, ale już!
    Nie będziemy ochraniać politpoprawnych darmozjadów.
    Na Arabów was stać a na amerykańskich GI's to już nie?

  • getz54

    Oceniono 9 razy 3

    W końcu ktoś musiał powiedziec tę brutalną prawdę, jeszcze nie werbalnie, nie wprost, ale zrozumiale. Jeden wariat na Kremlu z bronią atomową i pijanymi, głodnymi, zołnierzami, drugi wariat w Pjongjangu z rakietami balistycznymi, i na dodatek oszołom z Turcji, z amerykańskimi i natowskimi bazami woskowymi, z bronią atomową na swoim terytorium, i zołnierz amerykański w pojedynkę broniący Koreańczyków z południa, Japończyków, Estończyków, Litwinów, Polaków, przed tymi wariatami. W NATO oprócz Amerykanów nikt, nigdy, nie prowadził wojny na lądzie, morzu ani w powietrzu. To co robili Francuzi w swoich koloniach po 1945 r. to nie była wojna. Trump ma świadomośc, ze artykuł 5 traktatu jest juz dawno nie aktualny, tylko pozostawiony dla odstraszania. Czy do tego pajaca z Polski, robiącego za clowna na szczycie NATO, nie dotarło, ze dobrazmiana w mundurach jest pośmiewiskiem w NATO ?? Ze zamiast wspólnych bojowych lotów cwiczebnych proponują nam jedynie lot nad kukułczym gniazdem ?? To był ostatni raz, kiedy ten osioł mógł zblizyc się do Macrona i Merkel.

  • passtorian

    Oceniono 3 razy 3

    Czy NATO ma rozpoczac wojne nuklearna z Rosja w takim przypadku jak na przyklad szturm oddzialow psychola Macierewicza na Kalingrad i odpowiednia odpowiedz Rosji na ten czyn? W obronie czlonka NATO?

    Przeciez wszelka reakcja NATO powinna byc warunkowana. Czy to takie trudne do zrozumienia? Ale propagandzisci, z pewnych, zrozumialych tylko dla niektorych, wzgledow nie wspomna o tym.
    Tak,jest, manipulanci nie proznuja.

  • passtorian

    Oceniono 5 razy 3

    Skad w tej Polsce tylu jelopow? Nadal nie kapuja?
    Globalistom chodzi o to by Nato stalo sie swiatowym narzedziem do dyspozycji USA. Stad ta ciagla ekspansja. To nie ma juz byc organizacja obronna polnocno-atlantycka ktora byla tworzona jako antydotum na Uklad Warszawski tylko militarny zandarm swiatowy - chwilowo pod mylaca nazwa.. Rosja , Chiny ze zrozumialych wzgledow stanowia wiec opozycje. Inne kraje, takie jak Polska min. maja dostarczac miesa armatniego i dokladac do tej calej imprezy bo przeciez , rzeczywiscie, nie mozna wymagac of "imperatora" wiekszosci materialnego wkladu w "obrone" wasali. Calkiem slusznie Alew nie dla wasali. Wiec wyc dalej, wasale - az wam imperator stuli pysk..

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX