Czy słowo "d..a" obraża prezydenta? Wyrok sądu ws. kontrowersyjnego transparentu: Szkodliwość czynu znikoma

Sąd w Szczecinie wydał wyrok ws. Pawła Jackowskiego, który na trasie przejazdu Andrzeja Dudy stał z transparentem "Dzisiaj pałac, jutro ciupa, nie prezydent, tylko d..a". Prokurator domagał się dla mężczyzny pół roku prac społecznych. Sąd uznał, że hasło jest obraźliwe, ale szkodliwość czynu jest znikoma. Bo mamy w Polsce wolność wypowiedzi.

Kontrowersyjny transparent pojawił się w lipcu 2018 roku przy trasie przejazdu prezydenckiej kolumny, w której Andrzej Duda jechał do obozu harcerskiego w Podrodziu koło Nowego Warpna (województwo zachodniopomorskie). Właściciel transparentu z hasłem "Dzisiaj pałac, jutro ciupa, nie prezydent, tylko d..a”, architekt ze Szczecina - Paweł Jackowski - został zatrzymany i przesłuchany. Sprawa skończyła się w sądzie: został oskarżony o znieważenie prezydenta RP Andrzeja Dudy poprzez wystawienie "na ogólny widok słowa wulgarnego".

Prokuratura domagała się dla mężczyzny pół roku prac społecznych.

Szczecin. Wyrok ws. transparentu

Dziś sąd okręgowy w Szczecinie wydał wyrok w tej sprawie. Jak informuje reporter TOK FM, sąd umorzył postępowanie wobec Pawła Jackowskiego. Uznał, że hasło jest obraźliwe, ale szkodliwość czynu jest znikoma. Sędzia powołał się na wolność wypowiedzi.

Sędzia Dariusz Ścisłowski w uzasadnieniu podkreślił, że ma świadomość, że jego decyzja zostanie poddana krytyce, ale prosi, by w przebiegu postępowania, wyroku i uzasadnieniu nie doszukiwać się żadnych podtekstów politycznych.

 - Jestem zadowolony, wyrok jest po naszej myśli - powiedział po wyjściu z sali sądowej Paweł Jackowski. Jak podkreślił, sąd w uzasadnieniu stwierdził, że prezydent nie może być specjalnie traktowany - wyłączony z prawa do krytyki. - To jest bardzo ważne. Podkreślaliśmy to przez cały proces, że zacytowany wiersz był formą krytyki sposobu sprawowania urzędu prezydenta - argumentował. - Obywatele mają prawo krytykować władzę, a jeżeli boją się tej krytyki, bądź chce się penalizować tę krytykę, to jest to władza totalitarna - dodała. 

- Nie będzie pan teraz za prezydentem jeździł wszędzie z tym transparentem? - pytał reporter TOK FM Sebastian Wierciak. - Odpowiem pytaniem na pytanie. Czy prezydent zacznie być prezydentem wszystkich Polaków? Czy zacznie być samodzielnym prezydentem? - odpowiedział Paweł Jackowski.

Więcej o:

Dostęp Premium TOK FM

Komentarze (122)
Szczecin. Wyrok ws. transparentu na temat prezydenta. Chodzi o słowo "du...a"
Zaloguj się
  • keptyn

    0

    Dlaczego mi nie żal Pana Prezydenta i jego świty?
    Bo kto sieje wiatr ten zbiera burzę, albo dla innych: karma wraca:

    Było jakoś tak przed wyborami Duda vs Komorowski, chyba właśnie 2 tura.
    Na budynku PASty w której, (przynajmniej kiedyś) było radio niezależne, niepokorne, nie w polityce czy tam inne niezawisłe.
    No i chyba właśnie chłopaki z radia wystawili happening pod tytułem: "Duda Polska - Buda Ruska".
    Czyli użyli nie tylko swojego symbolu wszystkich Polaków zestawiając Go z popieranym przez siebie kandydatem.
    Z drugiej strony umieścili chyba nazwę miejscowości, w której ma czy miał posiadłość lub jakoś związany był ówczesny jeszcze Prezydent. Oczywiście ani "Buda" nie budzi pozytywnych skojarzeń, ani na miejscu w którym ginęli Polacy z czerwonoarmiejcami za Wisłą - "Ruska" również nie za bardzo.
    Jakoś mnie to uderzyło, że to takie bezczelnie i kłamliwie nierówne zestawienie.
    I niby takie sprytne.
    Aż się zastanowiłem co by było jakby Panom radiowcom w pierwszym słowie wiatr w powiewie sprawiedliwości literkę "d" odwrócił, czy tego się nie boją, czy nie widzą, że w przyszłości może to byś użyte przeciw ich kandydatowi.

    No i jest - niech mają pretensje do siebie...

  • britanic

    Oceniono 2 razy 2

    BRAWO jeszcze wolne sądy !!!!

  • barakuda62

    Oceniono 3 razy 3

    Czy słowo "d..a" obraża prezydenta?
    ..................
    Jak może obrażać?
    - skoro to masło maślane!

  • gapcio2010

    Oceniono 1 raz 1

    "Prawie to samo " , a tyle zmienia.....

  • religijnych.uczuc.obraza

    Oceniono 3 razy 1

    Pani Klepacka może mieć swój pogląd na gejów a pan Jackowski na prezydenta Dudę. Kto chciałby im zakazywać posiadania opinii ten jest Rusin albo Szyc.

  • ernst-lemingway

    Oceniono 2 razy -2

    E tam, wiadomo powszechnie, ze pisowcow mozna obrazac i sedzia w podskokach uniewinni. Gorzej, jakby nazwac ogolnie, pewna grupe ludzi jakims pejoratywnym okresleniem typu: zdradzieckie mordy, element animalny lub gorszy sort - wtedy wycie bedzie slychac az w brukseli, trzask pekajacych doop w radomiu i zaden kolczykowany cfelik nie bedzie piszczal o wolnosci slowa, tylko o tym, ze go dyskryminuja i POnizaja c'nie? ;)

  • norbertrabarbar

    Oceniono 4 razy 0

    Nie wiem jakim trzeba być tępym prawicowym ćwokiem żeby nie rozumieć, że nie ma paragrafu na obrażanie ludzi.
    Każdego możecie sobie obrażać dowoli ale jest jedna rzecz, której nie możecie robić bo jest zakazana prawem
    NIE MOŻECIE NIKOGO POMAWIAĆ czyli przypisywać mu rzeczy, których nie zrobił!

    Niby proste, ale jak widać prawica tego nie ogarnia.

  • lesnojeziorska

    Oceniono 3 razy 3

    Pisobolszewio, nie kłamcie, że bronicie prezydenta waszego kraju. Przecież sprawa dotyczy budynia, a nie Władymira Władymirowicza.

  • wyboga

    Oceniono 1 raz 1

    Prawie prawnik, prokurator generalny, naczelny sędzia w jednym, zgodnie z wytycznymi KC PiS, a osobiście I sekretarza, uważnie przyjrzy się sprawie i podejmie odpowiednie kroki. Żal mi sędziego, który, może być postawiony przed izbą dyscyplinarną złożoną z pislamskich cyborgów.

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX