Komentarze (405)
Wiosna
Zaloguj się
  • spokojny_2018

    Oceniono 1 raz 1

    LUDZIE! DAJMY SZANSĘ BIEDRONIOWI! GŁOSUJMY NA NIEGO W WYBORACH DO PE! IM WIĘCEJ GŁOSÓW OTRZYMA, TYM LEPSZE DLA POLSKI SPRAWY WYNEGOCJUJE OD "ZMURSZAŁEGO" SCHETYNY, IDĄC W BLOKU OPOZYCJI W WYBORACH DO SEJMU.

  • krajidiotow

    Oceniono 2 razy 0

    Oj cos z buta tego Biedronia gazeta traktuje. Czyzby drugie dno jakies? Hmm?

  • m33h0w

    Oceniono 4 razy -2

    Zaraz, zaraz! Konstytucja gwarantuje sukienkowym pedofilom dostęp do małoletnich owieczek w szkołach?
    I nie można wyzwolić kraju spod pajacyk.pl klerodyktatu?

  • japka_putina

    Oceniono 1 raz 1

    Wpisanie do programu wprowadzenia euro też byłoby złamaniem Konstytucji? Argument kompletnie z czapy. Oczywiście zebranie większości konstytucyjnej do przepchnięcia tych wszystkich pomysłów jest mało realne, tak zresztą jak reszta programu Biedronia.

  • yankes1968

    Oceniono 3 razy -1

    To w konstytucji mamy wpisany przymus indoktrynacji wyznaniowej w szkołach i najbardziej restrykcyjny zakaz aborcji w Europie i niby tego ustawą nie mozna zmienic? To w d z taką konstytucją, która łamie prawa człowieka. Potrzebna jest nowa. Uwspółcześniona a nie bazująca na dewocji i rojeniach starych styropianów.

  • 2muzykolog

    Oceniono 1 raz 1

    Idę o zakład, że każde tego typu przemówienie, niezależnie od barw politycznych wygłaszającego, łamie konstytucję.

  • postulat_22

    Oceniono 3 razy -1

    Z art. 18 Konstytucji nie wynika wcale, że takich samych praw, jakie przysługują małżeństwom heteroseksualnym, nie można przyznać związkom homoseksualnym. Tym bardziej że z art. 30, art. 31 ust. 2 i 3 oraz art. 32 wynika, że w wielu aspektach zrównanie tych związków jest obowiązkiem prawodawcy.

    Ani art. 30, ani art. 38 nie zawierają definicji człowieka. Definicje tę może, a nawet powinna zawierać ustawa. Można więc określić, że człowiekiem staje się płód, który przeżył 3 miesiące. Człowiekiem z pewnością nie jest płód kilkudniowy, a nie ma też pewności, że jest nim płód kilkutygodniowy.

    Zgodnie z art. 53 religia może być przedmiotem nauczania, jednak pod warunkiem, że nie będzie naruszana wolność sumienia i religii innych osób i nikogo nie będzie się zmuszać do ujawnienia światopoglądu, przekonań religijnych lub wyznania. Szkoła nie może więc podejmować żadnych działań, których skutkiem byłoby zmuszenie kogokolwiek do uczestniczenia bądź do nieuczestniczenia w lekcjach religii, nie może też nikogo zmuszać do ujawnienia, że jest chrześcijaninem, żydem, muzułmaninem czy niewierzącym. Obecna praktyka łamie wszystkie te zasady.

    Art. 198 mówi o odpowiedzialności konstytucyjnej przed Trybunałem Stanu. Niektórym musi wystarczyć art. 128 Kodeksu karnego.

  • critto

    Oceniono 4 razy 0

    Kolejna sprawa: CZY KONSTYTUCJA MÓWI COKOLWIEK O FINANSOWANIU NAUCZANIA RELIGII PRZEZ PAŃSTWO? Art. 53 nie zawiera takiego wskazania. Jeśli nie, to dlaczego nie można by po prostu obciąć finansowania nauczania religii w szkołach i odebrać przywilejów nauczycielskich katechetom? Niech Kościoły i związki wyznaniowe organizują lekcje religii w szkołach, ale PŁACĄ ZA WYNAJEM SAL, tak samo jak robią to np. szkoły jazdy, organizatorzy kursów językowych czy zawodowych, itd.

  • critto

    Oceniono 5 razy 1

    "organizację lekcji religii w szkołach gwarantuje art. 53." - CO TAKIEGO ?!?
    Artykuł 53. stwierdza jedynie, że religia MOŻE być nauczana w szkole, jednocześnie zastrzegając, że nie wolno przy tym naruszać praw innych osób:
    "Art. 53 ust.4.: Religia kościoła lub innego związku wyznaniowego o uregulowanej sytuacji prawnej może być przedmiotem nauczania w szkole, przy czym nie może być naruszona wolność sumienia i religii innych osób" - podano za: www . arslege . pl / zasada-wolnosci-sumienia/k15/a5284/
    I jeszcze ust. 6 i 7 art. 53 Konstytucji RP:
    "6. Nikt nie może być zmuszany do uczestniczenia ani do nieuczestniczenia w praktykach religijnych.
    7. Nikt nie może być obowiązany przez organy władzy publicznej do ujawnienia swojego światopoglądu, przekonań religijnych lub wyznania. "
    Czy umiejscowienie nieobowiązkowej lekcji religii pomiędzy zajęciami narusza wolność sumienia i religii innych osób? Zaryzykowałbym stwierdzenie, że TAK - bo uczniowie nieuczęszczający na nią nie mają się wtedy gdzie podziać. Można by to podciągnąć także pod zmuszanie do uczestniczenia w praktykach religijnych.
    Poza tym głośna sprawa przed ETPCz - Grzelak przeciwko Polsce - skarga nr 7710/02, sprawa wygrana przez rodzinę Grzelak - wyraźnie wskazuje, że nauczanie religii w szkole MOŻE naruszać wolność sumienia i wyznania, o ile nie jest zagwarantowana alternatywa w postaci nauczania etyki.

  • wenge1

    Oceniono 4 razy 2

    "Komisja Sprawiedliwości i Pojednania"
    Orwellowski budzik mi się włączył!

  • xxl_100

    Oceniono 3 razy -3

    Do 12 tygodnia, to jest płód, a nie człowiek. Nie jest więc objęty ochroną art. 30 i 38
    Też macie "ekspertów", którzy nie potrafią czytać ze zrozumieniem.

  • axial_force

    Oceniono 5 razy 1

    Lewactwo bedzie glosilo homotolerancje nawet wtedy gdy z jego tetnic szyjnych siknie krew wytoczona przez brodatego jihadyste.

  • piotr33k2

    Oceniono 4 razy 0

    artykuł 53 nic nie mówi że religia musi być nauczana w szkołach państwowych ,mówi tylko że może być nauczana ogólnie w szkołach za wolą i zgodą rodziców uczących się w tych szkołach ,wiec wyprowadznie religi ze szkłów w szkołach państwowych czy publicznych nie jest żadnym naruszeniem konstytucji ,naruszeniem było jej z góry nakazowo wprowadzenie do wszystkich szkół .

  • labeo

    Oceniono 3 razy 1

    Jest "Wiosna" będzie też "Zima". Biedroń skończy tak samo jak Kukiz czy Korwin-Mikke i wszystkie inne egzotyczne partie.

  • zuuuraw

    Oceniono 5 razy -1

    W kontekście zapowiedzi dotyczących stawiania przed Trybunałem Stanu warto przypomnieć, że posłowie i senatorowie mogą stanąć przed TS za "naruszenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej" oraz "za naruszenie zakazu nabywania majątku ze Skarbu Państwa lub samorządu terytorialnego".
    Tyle że Kaczyński, bo to zapewne do niego pije autorka komentarza, nie prowadzi działalności gospodarczej i nie nabył od skarbu państwa żadnego majątku czy nieruchomości !

  • klopburger

    Oceniono 2 razy 2

    Jeśli program Biedronia łamie tylko 5 artykułów Konstytucji, to postęp widzę ogromny.

  • m.arco

    Oceniono 5 razy -1

    - Biedroń zaczął jak teleewangelista. Zaczął słabo, ale rozkręcił się - komentowała Adriana Rozwadowska z "Gazety Wyborczej". - Przekaz był mocniejszy niż się spodziewałam. Od wielu lat nie mieliśmy w Polsce polityka, który tak wprost mówiłby np. o prawach kobiet. Przekaz Biedronia był bardzo mocny - podkreśliła dziennikarka w TOK FM.
    -------
    Co za brednie. Idiotyzmy Biedronia niczym się nie różnią od idiotyzmów Ruchu Palikota, Nowoczesnej i Barbary Nowackiej. To kropka w kropkę te same głupoty. Jaki nowy przekaz? Adriannie Rozwadowskiej najwyraźniej coś na głowę spadło.

  • mazuvian

    0

    W jako mozliwy sposób art. 18?

  • hens

    Oceniono 5 razy -1

    To ja proponuję profilaktyczne zamknięcie naczelnego faszystowskiego złodzieja.
    A tematem Srebrnej i okradaniu Skarbu Państwa przed nadejściem PO za czasów grabieży wszystkieho przez PISiornię zajmiemy się w odpowiednim czasie.
    PIS sam sobie narobił na głowę.................należy sprawdzić wszystko od czasów dojścia PO do władzy ( JEDYNIE )
    A tu gów_no psiencze..............prezes bez osobistego fiuta i z pampersami

  • anty-oszolom

    Oceniono 3 razy -1

    Korwin 2
    Kukiz 2
    a sięgając do lat 90-tych Stan Tymiński 2
    Populizm sięgający sufitu. Zero gospodarcze, dużo słów i nic więcej. Byle do żłoba.

  • grzespelc

    Oceniono 2 razy 0

    Pan z instytutu zapomniałem, że orzeczenie TK dotyczyło tzw. utrzymanych w mocy przepisów konstytucji PRL, a nie konstytucji obecnej, która w momencie wydania orzeczenia dopiero wchodziła w życie. A po drugie owszem, można uczyć religii w szkole, ale nigdzie nie jest napisane, że ma ona być na świadectwach.

  • e_wok

    Oceniono 2 razy 0

    Postulat aborcyjny niczego nie łamie. Aborcja możliwa jest w przypadku zagrożenia zdrowia lub życia kobiety. W przypadku kobiety, która jest w niechcianej ciąży, występuje zagrożenie zdrowia psychicznego, a jeśli się ją zmusi do kontynuacji ciąży to wywołana w ten sposób depresja jest zagrożeniem dla życia. Nie trzeba nic zmieniać w prawie, wystarczy interpretacja.

  • logik1968

    Oceniono 4 razy 0

    Korwin 2 i tyle. Zapomniał że do tego trzeba zmienić konstytucję?-3 lata. Struktury własne,przychylne- brak.Większość w sejmie-brak. Przychylny prezydent do podpisania-brak. Więc OBIECAĆ MOŻE WSZYSTKO I WSZYSTKIM. utopista i tyle, chociaż cel słuszny.

  • tw52

    Oceniono 6 razy 0

    czego sie mozna spodziewac po Klubie Jagiellonskim? miernot typu Gowina czy Szczerskiego

  • domatorka41

    Oceniono 4 razy 0

    Ludzie- czy Wyście szaleju się najedli?.S stosunkowo krótkim wystąpieniu nie sposób przedstawić szczegóły obszernego programu.

  • scierplaminoga

    Oceniono 11 razy -3

    trzeba by upaść na głowę, żeby głosować na lewaka socjalistę celebryte

  • masofrev

    Oceniono 6 razy -2

    Słuchałem wystąpienia. Żadna nowa jakość. Typowe dla każdego polityka "wybierzcie mnie, a ja wam urządzę świat dobrze i w związku z tym obiecuję...". Obiecywać to każdy może, Pani Biedroń! Ja np. mogę gruszki na wierzbie - i, prawdę powiedziawszy, moja obietnica jest bardziej prawdopodobna niż rezygnacja z węgla kamiennego do 2035. Jak w ciągu 15 lat mamy zastąpić węgiel czymś innym? Kto i za co wybuduje elektrownie - i jakie, czyżby atomowe? Kto zapłaci ludziom za wymianę pieców węglowych - i na jakie, na prąd, którego nie ma? Przecież to są czyste bajki!

  • javall

    Oceniono 7 razy -3

    Na swiatopogladowych mozna plywac, na gospodarczych trzeba sie znac.
    Swoja droga, jakie bylyby oszczednosci gdyby prezydentem bal maz /?/, a premierem zona /?/. Ktory Biedron?

  • 231shirley

    Oceniono 11 razy 1

    Pomijacie po prostu fakt, że wreszcie pojawiła się alternatywa dla rządów PiSu. I nie docenicie potrzeby zmiany. PO to przeżytek, PiS jest pełen monstrów takich jak Pawłowicz. To wystarczy.

  • ubudubu4

    Oceniono 10 razy -4

    Czyli wojna światopoglądowa bo w sprawach gospodarki jest takim samym cieniasem jak PO- nieudacznicy....
    I w ten sposób może PIS spokojnie czekać do jesieni, lewackie głupki będą się podniecać aborcją i walką z KK....

  • marten

    Oceniono 9 razy 5

    Zaczęło się świetnie. Od mniej więcej połowy poszło w populizm. Początkującej partii niby wolno, tym bardziej, że wie, że od razu premierem nie zostanie. Natomiast tak czy inaczej, wybrzmiało to, co już dawno należało powiedzieć, tylko peowski beton nie miał do tej pory odwagi.

  • komentator.81

    Oceniono 13 razy -3

    Neo-MARKSISTOWSKA wydmuszka za Sorosowe pieniądze.

    Czy podmioty zagraniczne mogą sponsorować partie polityczne w Polsce??

    To wygląda następująco:

    Sorosowe organizacje rzekomo broniące "demokracji" organizują PSEUDO SZKOLENIA I WYKŁADY

    na których prowadzenie zlecenia dostają przedstawiciele lewactwa, za absurdalne kwoty. a potem oni robią darowizny na partie jako osoby FIZYCZNE.

    To moim zdaniem wyczerpiuje znamiona obchodzenia zakazu sponsorowania partii przez podnioty zewnętrzne.

  • robertus555

    Oceniono 10 razy -2

    Kolejny oszołom.

  • nino.rota

    Oceniono 6 razy 2

    a Platforma to jaki niby ma program...?!

  • nino.rota

    Oceniono 14 razy -4

    czy Agora i GW POpiera Skretynę Biedronia Zandberga Lubnauer Czarzastego czy Kosiniaka Kamysza? Bo lemingi juz zdurnialy od tego dysonansu POznawczego, stoja bidulki w epistemologicznym rozkroku i nie wiedza juz co mają o tym wszystkim "myśleć"...
    hehe

  • maxthebrindle

    Oceniono 11 razy 5

    Po pierwsze - deklaracje nie mogą łamać jakichkolwiek przepisów, w tym Konstytucji, bo deklaracja nie jest czynem. Jedynie specyficzne, wymienione w prawie deklaracje - jak choćby groźby karalne - mogą łamać jakiekolwiek przepisy. Program polityczny, o ile nie głosi pochwały ustrojów totalitarnych - jest deklaracją prawnie neutralną.
    Po drugie - art.53 Konstytucji gwarantuje wolność sumienia i wyznania a także określa, że religia MOŻE być przedmiotem nauki w szkole. Nie określa, że musi być uczona w każdej szkole, ma być wpisywana na świadectwo a państwo ma za nią płacić - to określają konkordat i ustawy - jedno i drugie do zmiany i renegocjacji (lub wypowiedzenia).
    Po trzecie - zapisana w Konstytucji ochrona życia od poczęcia do naturalnej śmierci jest nagminnie przez polskie państwo łamana: fikcyjny nierzadko dostęp do leczenia ratującego życie, bezdomność narażająca ludzi na śmierć z wychłodzenia, głodowe płace, zasiłki poniżej minimum biologicznego etc. Nie może być tak, że państwo chroni życie bezwzględnie (nawet kosztem zdrowia matki) tylko, gdy to życie jest płodem, zaś gdy trzeba podać nowoczesną terapię antynowotworową lub wykonać tomografię ale w ciągu tygodnia od diagnozy podejrzenia nowotworu, a nie w ciągu trzech miesięcy... państwo napotyka 'obiektywne trudności'
    Tak na marginesie - w jednym się z PiS zgadzałem - TK wymagał reformy, naprawy. Dwa przykłady - jeden z sędziów procedujących nad zgodnością z konstytucją zakazu aborcji (nie wspomnę już który), przyznał w jednym z wywiadów kilka lat później, że podejmując decyzję kierował się własnymi przekonaniami religijnymi, które oczywiście wykluczają aborcję. Już jedna taka deklaracja, wygłoszona publicznie - winna oznaczać konieczność przedefiniowania sposobu pracy TK. Wszak gdyby sędzia sądu okręgowego przyznał w wywiadzie, że skazał brodatego podejrzanego nie w oparciu o analizę dowodów i faktów w kontekście przepisów prawa i ich wykładni, ale z tego powodu, że nie lubi osobiście brodaczy - to raczej uznalibyśmy to za powód do unieważnienia tak wydanego wyroku, czyż nie? A przesłanek było więcej - wspomnę tylko kwestie tzw. Komisji Majątkowej - gdy po latach karmienia kościoła majątkiem SP i samorządów wreszcie zaczęto głośno mówić o tym, że Komisja może działać wbrew Konstytucji i w związku z tym jej decyzje nie maja mocy wiążącej - TK tak długo zwlekał z rozpatrzeniem tej sprawy, aż rząd zdołał rozwiązać Komisję, co uczyniło rozprawę TK bezzasadną i pozwoliło uniknąć oczywistej konieczności zwrócenia przez KK niesłusznie przejętego mienia.
    Oczywiście, 'reformowanie' TK przez PiS nie polepszyło sprawy, a wręcz przeciwnie - sędziów posłusznych kościołowi zastąpili sędziowie posłuszni kościołowi i Kaczyńskiemu, do tego raczej miernie przygotowani do pełnienia funkcji. Jedno i drugie oznacza jednak, że gdy wybory w Polsce wygra ktoś normalny - TK będzie trzeba wymyślić od nowa i od nowa umocować w polskim systemie konstytucyjnym, bo reformować się tego tworu, będącego już nie tylko narzędziem szerzenia ideologii religijnej, ale także politycznej i... łamania samej Konstytucji - zwyczajnie się nie da.

  • komentator.81

    Oceniono 14 razy -4

    Ta konwencja to jednak ROZCZAROWANIE.

    Tyle kasy od Sorosa na kolejną partię w Europie pod FIOLETOWYM sztandarem.

    Ten sam schemat. Ale słabe to. Zabiorą PO 6-7 % jak nowoczesna która wlaśnoe ZAKOŃCZYŁA polityczny byt z tą konwencją.

  • citisus

    Oceniono 12 razy -4

    Antyklerykalizm, ksenofobia i ......obietnice z księżyca :)))

    Gospodarkę rozpier.......

  • kinskyart

    Oceniono 12 razy 0

    haha, agora nie lubi Biedronia, agora lubi układzik, który jest

  • aietes

    Oceniono 9 razy -1

    Konstytucja chroni pisowców, zjednoczoną prawicę i motłoch przed torturami, bezprawnym pozbawianiu wolności, karą śmierci, itd. Niech nie plują na Konstytucję.

  • lubella69

    Oceniono 11 razy -5

    jaja biedronia - część 65 .... pajac i jago przydupasy dla kasy.

  • mikemedor

    Oceniono 5 razy -1

    Kazdy moze obiecywac zlote kurze jaja, nie kacze. Tylko , jak on chce to wykonac, i z kim ??. Bo chyba nie sam z jego Wiosna.
    Chyba ze tak jak spiewal Rosiewicz, ze przyszla wiosna ze wschodu dla Gorbaczowa.
    Slabo to widze, przyjda powodzie wiosna, i wszystko zaleja. I po Wiosnie Biedron-ka.

  • jakub53

    Oceniono 4 razy 0

    Przeczytac Konstytucje krasnalu i jego wycieruchy. Ja Ja znam i szanuje...

  • wzgardzony

    Oceniono 6 razy 0

    Art. 18. Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej.

  • pivit

    Oceniono 8 razy 6

    W jednym punkcie autor się myli, chyba nie doczytał. Art. 53 nie gwarantuje a jedynie dopuszcza nauczanie religii w szkole. Art. 53, p-t 4: "Religia kościoła lub innego związku wyznaniowego o uregulowanej sytuacji prawnej może być przedmiotem nauczania w szkole, przy czym nie może być naruszona wolność sumienia i religii innych osób".

  • gersdorfowa

    Oceniono 11 razy -7

    pedaraści mówią o aborcji
    dziwki o moralności
    złodzieje z peło o PiS

  • viking2

    Oceniono 4 razy -2

    A ja wam powiem, ze z deklaracji Biedronia gowno wyjdzie. Tak samo, jak i z jego potencjalnej kampanii wyborczej. Dlaczego? To proste: razem z Biedroniem jest juz ile, mniejszych lub wiekszych, opozycyjnych ugrupowan stajacych w szranki wyborcze przeciw PiS-owi? Siedem? Osiem? I kazdy "wie lepiej".
    A PiS jest jeden. I jesli jeden PiS dostal 100 glosow, a kazdy z jego przeciwnikow po 80, to razem dosyali 640 glosow i zmietli PiS z powierzchni ziemi, ale nie sa razem, tylko jest ich 8 pojedynczych i wzajemnie roznych. I w efekcie, PiS dostal najwiecej glosow i wygral.

  • jan12121

    Oceniono 4 razy 0

    oprócz niektórych spraw światopoglądowych w zasadzie nie naraża się PiSowi. Nawet nie wspomniał o Unii i NATO. W ogóle o relacjach zagranicznych. Gadka szmatka.

  • dave1919

    Oceniono 2 razy 0

    .

    najlepszy komentarz : '.Jako zagorzały wyborca PiSu mocno kibicuję Biedroniowi. '

    .

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX