"Politycznie to jest trzęsienie ziemi". Prof. Matczak o opinii MSZ w sprawie wniosku Ziobry do TK

- Stanowisko MSZ nie jest wiążące dla Trybunału Konstytucyjnego. A wiemy, że z polskim TK dzieje się źle - mówił w TOK FM prof. Marcin Matczak. Według MSZ wniosek ministra Ziobry do TK w sprawie unijnego traktatu jest bezzasadny.

Prenumerata cyfrowa TOK FM i Wyborcza.pl - pierwszy taki dwupak! Do kupienia prosto i wygodnie, a do tego 50% taniej. Sprawdź szczegóły >>>

- Prawniczo to stanowisko nie jest zaskakujące, ono jest dosyć oczywiste. To stanowisko ministra Ziobry było zaskakujące -  tak prof. Matczak komentuje opinię polskiego MSZ na temat wniosku ministra Zbigniewa Ziobry. w sprawie zgodności z konstytucją traktatu unijnego.

Przypomnijmy, że dokument przygotowany przez ministra sprawiedliwości uznano za wstęp do wyprowadzenia Polski z Unii Europejskiej.

Czytaj też: Borys Budka ostrzega: Pytania Ziobry do Trybunału Konstytucyjnego to przygotowanie do polexitu>>>

Jak informuje "Gazeta Wyborcza", MSZ w 16-stronicowym dokumencie stwierdza, że wniosek złożony przez ministra sprawiedliwości prokuratora generalnego jest bezzasadny. "Powołując się na ten konkretny wyrok, szef MSZ Jacek Czaputowicz wykazuje, że TK badał już sprawę pytań prejudycjalnych i nie kwestionował wówczas zasadności ich zadawania" - cytuje "GW".

Prawniczo stanowisko MSZ nie jest zaskoczeniem, ale z punktu widzenia polityki może zaskakiwać. - Według mnie opinia MSZ jest dobra, bo wniosek min. Ziobry był po prostu zły. Politycznie to jest trzęsienie ziemi - ocenił w Poranku Radia TOK FM prof. Matczak.

- Czy jest możliwe, żeby Trybunał Konstytucyjny - po otrzymaniu opinii MSZ - mógł rozstrzygnąć na korzyść Zbigniewa Ziobry? - pytał Piotr Kraśko.

- Oczywiście, że to możliwe. Stanowisko ministerstwa nie jest wiążące dla Trybunału Konstytucyjnego. A wiemy, od dłuższego czasu, że z polskim TK dzieje się źle. Ta instytucja nie pełni już funkcji recenzenta działań rządu, a funkcji kogoś, kto wspiera tę władzę. Nie spodziewam się, niestety, że TK może w tej sprawie orzec zupełnie niezależnie. Nie mam więc poczucia, że bardzo sensowne argumenty ministra Czaputowicza mogą odegrać jakąś rolę. Niestety, na decyzję TK chyba będą miały wpływ kwestie polityczne niż prawne. To bardzo smutne - ocenił prawnik.

"Antysądowy amok"

Krakowski sąd uznał za zasadne odwołanie Jacka Majchrowskiego w sprawie słów premiera Morawieckiego. Szef rządu podczas konwencji wyborczej rywalki Majchrowskiego i Małgorzaty Wassermann zarzucił władzom Krakowa bezczynność ws. walki ze smogiem.

Szef KPRM Michał Dworczyk ocenił decyzję sądu w Krakowie za "całkowicie niezrozumiałą". Mówił o "antyrządowym amoku", który panuje w krakowskim sądzie.

- To element szerszego zjawiska, które moim zdaniem jest jednym z najbardziej smutnych aspektów kryzysu praworządności. Mamy do czynienia z sytuacją, kiedy właściwie każda decyzja sądu jest traktowana jak decyzja polityczna. Jeśli jest zgodna z oczekiwaniami polityka, to uważana jest za dobrą. A kiedy nie jest zgodna - polityk mówi o upolitycznieniu. Taka postawa jest uderzeniem w podstawy zaufania dla sądów, bo każdy następny wyrok każda ze stron może uznawać za polityczny - przestrzegał prof. Matczak w rozmowie z Piotrem Kraśką.

Według prawnika takie wypowiedzi jak słowa ministra Dworczyka powinny być krytykowane. Bo szef KPRM próbuje na siłę zrobić z decyzji prawnej - polityczną.

- Czy sędziowie powinni coś zrobić z tym, że minister mówi o decyzji politycznej? Czy też słowa o "antyrządowym amoku" powinni przyjąć do wiadomości? - pytał gospodarz "Poranka Radia TOK FM".

- Dla mnie sprawa jest prosta, powinna interweniować Krajowa Rada Sądownictwa. To ciało, które stoi na straży niezależności sądów, niezawisłości sędziów. Normalnie KRS jest po to, żeby kiedy polityk wpada w amok antysądowy - bo tak trzeba tę wypowiedź nazwać - zaczyna tak poważnie krytykować sąd, to KRS powinna interweniować. Niestety, obecna KRS robi wszystko, a nie broni sędziów przed takimi atakami. To kolejna tragedia sporu, z którym mamy do czynienia - stwierdził prawnik.

Chcesz wiedzieć więcej? Posłuchaj podcastu. Piotr Kraśko rozmawiał z prof. Matczakiem także o:

  • odroczeniu przez TK postępowania w kwestii konstytucyjności ust. o zniesieniu limitu, powyżej którego nie płaci się składek na ZUS.

Prof. Matczak o przywracaniu praworządności po rządach PiS: Nie leczmy dżumy cholerą

Więcej o:

Dostęp Premium TOK FM

Serwis informacyjny

Komentarze (51)
Prof. Marcin Matczak ocenia opinię MSZ o wniosku Ziobry do TK
Zaloguj się
  • mark6

    Oceniono 26 razy 20

    Czy ktoś ma w PiSie kontrole nad tym co się dzieje w Rządzie? Prezes już nie „ogarnia”.
    PS
    Najbardziej śmieszą mnie opinie dziennikarskich celebrytów jakoby Ziobro i spółka byli niezależni od Prezesa.Dziennikarskie osły.”Solidarna Polska” to pomysł Prezesa,wcale nie głupi.
    Ziobro był ,jest i zawsze będzie kundlem Kaczyńskiego.

  • kataryniarski

    Oceniono 27 razy 19

    Zaczyna się pożar w burdelu! K... już się za łby biorą!

    Jest pięknie.

  • munaciello

    Oceniono 23 razy 17

    "Dobra zmiana" wykończy się sama!
    Przez swe: łamanie prawa, głupotę, pieniactwo, nepotyzm, obłudę, język nienawiści, kłamstwa, medialne manipulacje, bezgraniczny klerykalizm, nachalną i prostacką propagandę.

  • kemor234

    Oceniono 19 razy 13

    Czyżby wystąpienie Ziobry miało ukazać faktyczny "rozkład sił" za i przeciw polexitowi ???

  • antoszek22

    Oceniono 8 razy 8

    Jakie trzęsienie ziemi
    Wszystkie ustawy do tej pory były kwestionowane przez biura prawne Sejmu i Senatu jako rażąco niezgodne z konstytucją
    Kuchciński posunał się do sfałszowania pierwszych pięciu uchwał o wyborze sedziów TK w 2015 wpisujac tam dla pozoru nieistniejaca ustawe a Duda udawał że jej nie podpisał więc nie wie kiedy czy weszła w zycie , odbierając ślubowanie na jej podstawie zanim weszła w życie żeby zdążyc przed wyrokiem TK w tej sprawie .
    Ktos sie przejął ?
    Teraz też nikt sie nie przejmie .
    Zresztą słusznie bo skład z Przyłębska i Muszyńskim na czele jest nielegalny więc wyrok jaki zapadnie tez

  • jasiekiera

    Oceniono 14 razy 8

    Nie potosmy zaanektowali KRS, zeby bronil sady i sedziow. KRS jest nasz, czyli ma bronic politykow. :)

  • idioteka-narodowa

    Oceniono 7 razy 7

    Kaczyński nigdy nie zbudował stabilnej siły,ani Rządu. Wtedy rządził tylko 2 lata,a teraz będzie 3 lata i po ptokach.

  • hen-live

    Oceniono 6 razy 6

    Te stanowisko MSZ o nic innego jak powiedzenie Ministrowi Sprawiedliwości i Prokuratorowi Generalnemu słynne " Panie Ziobro pan jesteś ZERO"

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX