W zadnej ekipie nie ma fachowcow od Navy za to jest mnostwo od sluzb specjalnych:)
W zwiazku z tym admiral Likasik wozil doopy wszystkim premierom od przeszlo 20 lat i wyciskal szmal na utopijne projekty budowy "wielkiej floty" oczywiscie szmal szedl ale na "administracje " anie na sam projekt i tak to sie krecilo to wyciskanie szmalu z budzetu .Rocznie ok 50 mln zl a ORP Gawron stal i rdzewial :)

No cóż , brak znajomości zasad /prawa/ nie zwalnia z jego przestrzegania . I i II filira polskiego systemu ubezpieczeń społecznych ma charakter partycypacyjny , z tego wynika problem " własności tzw . kapitału "na kontach ubezpieczonych . Kapitał na tych kontach jest tylko wielkością wirtualną , niezbędną np. do ustalenia podstawy naliczenia świadczenia i nic więcej . Nie ma on charakteru dobrowolnego . nie może być przedmiotem obrotu finansowego / nie możne stanowić zabezpieczenia hipotecznego itp./. Dopiero tzw. III filar jest dobrowolny i jest faktycznie lokatą inwestycyjną , która jest własnością założyciela .

www.nexto.pl/?pid=22800
Od 4 do 10 marca świat świętuje Tydzień eBooka. Do tego świętowania przyłączamy się także My,
www.nexto.pl/?pid=22800

Piszę, że w 2040 roku system działałby już od 10 lat. A co Ty czytasz? Jeśli się tworzy system obliczony na lata, to się z niego nie wyjmuje dla doraźnych korzyści coraz to nowych grup społecznych, a wyborców koalicjanta w ogóle pomija. To miał być powszechny system emerytalny. Czemu z uporem lepszej sprawy eksponuje się ile składki na OFE "kosztowały" budżet, a bardzo trudno znaleźć informacje ile kosztuje KRUS (ponad 15 miliardów rocznie), czterdziestoletni emeryt, górnicy i inne święte krowy?

Teraz też rząd podnosi wiek emerytalny, ale już trwają przymiarki do długiej listy wyjątków. A kraj nam buduje Unia. My tylko kombinujemy, żeby coś z tych pieniędzy uszczknąć dla siebie. Pękające nawierzchnie to wynalazek stricte polski.

Widzisz, sporo jeżdżę po kraju, i wszędzie widzę nowe drogi, drogi w budowie, drogi w remoncie, nowe elektrownie wiatrowe, remontowane porty, nowe domy, począwszy od małych po wieżowce. Widzę ile ludzie mają samochodów, i jakich. Pamiętam jak tu było w latach 70 i 80, ba nawet jeszcze 10 lat temu, widzę jak jest dziś. Tu faktycznie dużo się dzieje i przecież jest to odzwierciedlone w ciągłym wzroście PKB. Na to wszystko potrzeba PIENIĘDZY. Zarówno tych, które mają ludzie dzięki temu, że podatki nie są jeszcze wyższe niż teraz, i tych które ma państwo, dzięki temu że jego wydatki nie są jeszcze wyższe niż są teraz.

Piszesz że dzięki OFE w 2040 można by było nie finansować emerytur z państwowych pieniędzy. Tylko z czego ich finansować DO 2040r? Komuś na to trzeba zabrać. A potem? Przecież jeśli OFE będą wypłacały zbyt mało, to emeryci, stanowiący coraz większą część populacji, wymuszą (o ile będzie wtedy demokracja!) państwowe dopłaty do swoich emerytur. I państwo dopłaci, tak jak obecnie państwa dopłacały bankom...

Rozmawiamy o Twoich fantazjach dotyczących moich uczuć, czy o systemie emerytalnym? Żeby przeciąć ciągniecie w nieskończoność systemu opartego na solidaryzmie pokoleń trzeba zmian. I takie zmiany miał odwagę - pozostańmy przy ulubionym zwrocie Tuska - przeprowadzić rząd Jerzego Buzka. W roku 2040 działaby już w pełni od ponad 10 lat. Ten rząd niczego sensownego nie zaproponował, niczego sensownego nie zrobił. Zniszczył to, co było zabezpieczeniem starości milionów ludzi. Po to, żeby sobie kupić spokój do wyborów.

Mówisz o inwestycjach, które Polska poczyniła oszczędzając na OFE. Potrafisz wymienić choć jedną? Mówisz o pieniądzach z Chin, które będą nam służyć. Potrafisz podać jakiś przykład tej służby? Jakie sensowne przedsięwzięcia zapoczątkował ten rząd?

Chińczycy, jeśli kupią od nas jakieś papiery, dadzą pieniądze które tu i teraz możemy wykorzystać. Możemy je przejeść, przewalić przez maszynki dające zarobić nic nie wytwarzającym finansistom i urzędnikom, możemy je zainwestować w coś co przyniesie dochód w przyszłości. Nie mam złudzeń, pewnie większość tego zostanie przetracona, ale przynajmniej dają jakąś szansę. Jeśli my (nasze OFE) kupimy Chińskie papiery, to oddamy tę szansę im. I tyle. Oczywiście jak przetracimy za dużo, to Chińczycy puszczą nas w skarpetkach, ale taki jest już los dłużników... Rzecz w tym, że duży ma rację. Jeśli z drugiej strony to Chińczycy przewalą nasze, to będziemy mogli im nagwizdać, a nie puszczać w skarpetkach...

Cała ta dyskusja trochę nam się rozjeżdża: Ty jesteś zaślepiony nienawiścią do rządu, który nie umie rządzić, i myślisz że to wszystko wina Tuska. A ja piszę o sprawach zasadniczych, które powodują, że ten system nie może w nieskończoność działać niezależnie od tego kto nami aktualnie rządzi i jakie małe doraźne decyzje podejmuje. W istocie ten akurat rząd przynajmniej próbuje zrobić coś myśląc w perspektywie dłuższej niż jedna kadencja. Wcale nie jest to dużo, co próbuje zrobić, ale i tak najwięcej na co się odważył ktokolwiek, poza może przemyceniem zdefiniowanej składki niedawno temu. I chwała im za to choć niestety pewnie wszystko to co oni próbują zrobić, zostanie w końcu utopione w populistycznych doraźnych ustępstwach.

Pytasz w co inwestuje ZUS? W biura, w urzędników no i w emerytów właśnie. Można zapewne efektywniej inwestować te pieniądze, pod jednym wszakże warunkiem: że zrobimy w każdym mieście skałę, taką jaką mieli w Sparcie...

Może sobie to ustalmy: ja jestem za tym, żeby państwo zapewniło byt tym którzy pracować nie mogą. Likwidacja systemu emerytalnego zgodnie z tym co na początku pisałem, prowadziłaby do tego, że państwo przestaje finansować tych, którzy pracować mogą. To jest realne uniezależnienie systemu od postępów medycyny przynajmniej.

Piszesz o pewnych aktywach. Wybacz, ale NIE MA żadnych bezpiecznych gałęzi gospodarki. Jak sam napisałeś: przyszłość jest niewiadomą. Wystarczy, żeby rozpowszechnił się zwyczaj zmniejszenia pompy związanej z pogrzebami, wystarczy obciąć zasiłki pogrzebowe albo rozpowszechnić kremację, żeby nawet Twoja szlachetna propozycja finansowania mojej emerytury własną śmiercią - spaliła na panewce. W końcu przy malejącej populacji i żywności będzie trzeba mniej, i trumien. W długiej perspektywie OFE dają tylko jedno: kto inny zarządza pieniędzmi. Dobrze to czy źle, można się spierać, ale żadnego generalnego problemu to nie rozwiązuje. W krótkiej perspektywie OFE POWIĘKSZAJĄ deficyt, bo wszak mamy obecnie zastanych emerytów, którzy nie mieli szansy działać w systemie OFE, a póki uznajemy, że im się emerytura należy, póty musimy ją finansować niezależnie od przyjętego systemu. I co byśmy nie wymyślili, to będzie to tylko przekładanie pieniędzy z kupki na kupkę. Można zabrać z gospodarki, tracąc przy okazji fundusze unijne wymagające współfinansowania, można zabrać pracującym, tracąc na konkurencyjności gospodarki. Albo można przestać klękać przed nabytym prawem do okradania cudzych dzieci i zabrać emerytury pięćdziesięcioletnim staruszkom, którzy mając zapewnione od państwa świadczenia i mniejszą lub większą pulę pieniędzy, pracują w najlepsze konkurując z tymi, którzy nie załapali się na takie przywileje.

Gubisz się w tym, że rozpatrujesz elementy tego systemu po kawałku i nie składasz tego w całość. ZUS nie inwestuje w gospodarkę. Ale jeśli zabierzesz składkę na ZUS i wszystko oddasz OFE, to obecnych emerytów będzie musiało utrzymywać państwo. Póki oczywiście wierzymy, że te prawa nabyte są ważne. A państwo będzie musiało z czegoś zabrać. A jak przyjdzie do wypłacania i OFE okażą się niewypłacalne, to zwrócisz się o jałmużnę do państwa. Bo to w końcu rząd (jakiś tam) wymyślił OFE... Przecież gołym okiem widać, że te OFE poddane są słabej konkurencji i mają wszelkie dane po temu żeby roztrwonić wszystko co dostaną.

Piszesz, że rząd ze strachu kazał OFE inwestować w Polskie obligacje. Jaki tam strach, przecież te obligacje to źródło finansowania między innymi tych emerytur które TERAZ trzeba płacić. Strach to tylko populistyczna ściema, którą się karmi ludzi, aby zgodzili się na to (za)mieszanie swoimi pieniędzmi.

W sumarycznym bilansie sprawa jest bardzo prosta i te wszystkie zagrania z OFE czy ZUSem tylko zaciemniają ten obraz: trzeba finansować obecnych emerytów i dbać o to, by gospodarka w przyszłości była na tyle silna, by utrzymać emerytów przyszłych. Manewry są proste: jak się teraz oszczędzi na emerytach, to gospodarka ma szansę na większy wzrost. Jak się w przyszłości na nich oszczędzi, to w przyszłości będzie trzeba wydawać mniej. To co proponuje ten rząd, jest o tyle nie sprawiedliwe, że sprowadza się do tego, że przyszły 66letni pracownik będzie finansował dzisiejszego 59 letniego emeryta. Ten system jest chory i należy go zlikwidować, ale na to żaden rząd się prędko nie odważy.

Właśnie po to są OFE, że system się nie bilansuje i nie zbilansuje. Są gałęzie gospodarki, które zawsze dadzą zysk, jak przemysł spożywczy czy usługi pogrzebowe. To w co Funduszom wolno inwestować i w jakiej skali zależy od ustawodawcy. Właśnie wychodząc z takich strachliwych założeń nakazał im inwestować głównie w "bezpieczne" obligacje rządowe. Gdyby rząd potrafił rządzić, to wydawał by tyle, ile zarobi. Ale po co, skoro łatwiej pożyczyć i kupić sobie głosy wyborców?

Jaka to wszystko jest delikatna materia świadczy korelacja poniesienia składki ze wzrostem bezrobocia. Na chłopski rozum wszystko jest proste. Tylko w ekonomii kierowanie się chłopskim rozumem prowadzi do katastrofy.