Wanda Nowicka do posłanki PiS: "A gdyby to panią papież poprosił, by pozwoliła mu odejść do Pana?"

W audycji "Sterniczki" Programu I Polskiego Radia doszło do ostrej wymiany zdań między wicemarszałkinią Sejmu Wandą Nowicką i posłanką PiS Małgorzatą Sadurską. Panie rozmawiały o eutanazji. Posłanka Ruchu Palikota zaskoczyła swoją rozmówczynię, pytając: - A gdyby to panią papież w momencie śmierci poprosił: "Proszę mi pozwolić odejść do Pana". Nie uszanowałaby pani jego woli? Posłanka PiS nie miała na to odpowiedzi.
- Dla mnie obłudą jest powoływanie się na autorytet Jana Pawła II, szczególnie przez osoby niewierzące - mówiła Małgorzata Sandurska. Kiedy Wanda Nowicka poprosiła, żeby Sadurska odpowiedziała na jej pytanie, posłanka PiS znów zmieniła temat: - Pani marszałek, ja panią proszę. Ja pani nie przerywałam, kiedy pani mówiła.

- Gdyby od mojego widzimisię zależało życie najbliższych, to odpowiedziałabym, że działaniem każdego rozumnego lekarza i każdego rozumnego człowieka nie jest dopuszczanie do wyeliminowania cierpiących, ale dążenie do wyeliminowania cierpienia - kontynuowała Sadurska.

W tym momencie zaprotestowała prof. Magda Środa, która również brała udział w programie. - Stosuje pani straszne metody perswazyjne. Z podręczników. Mówi pani o "każdym rozumnym lekarzu". A ten, który się nie zgadza, to jest nierozumny - zwróciła uwagę etyczka.

"Cywilizacja śmierci? Koniec z tym kretyńskim określeniem"

Prof. Środa przypomniała też posłance, że w tradycji judeochrześcijańskiej człowiek obdarzony jest "wolną wolą".

- Wolną wolą do życia - odpowiedziała Sadurska.

- Nie, proszę pani! Wolną wolę, bez przymiotników - odparła ze śmiechem filozofka.

- Ale nie w cywilizacji śmierci! - broniła się polityk.

- Niech pani nie używa tego kretyńskiego określenia - odparowała zdecydowanie prof. Środa. - To jest straszne. Żyje pani w czasach, kiedy chore dzieci przeżywają, śmiertelność niemowląt jest bardzo niska, zniesiono karę śmierci, ludzie minimalizują swoje cierpienie i humanitarnie zachowują się wobec siebie, a pani klepie ten głupi termin "cywilizacja śmierci". No niech pani przestanie! - skwitowała.

Więcej o:

DOSTĘP PREMIUM

Serwis informacyjny

Komentarze (38)
Wanda Nowicka do posłanki PiS: "A gdyby to panią papież poprosił, by pozwoliła mu odejść do Pana?"
Zaloguj się
  • niktwazny126

    Oceniono 91 razy 83

    Dlaczego kk i pisowcy chcą urządzać życie niewierzącym, wierzącym inaczej, wątpiącym... ? Kto im daje prawo do decydowania za wszystkich? Pani Sadurska odpowiada na pytania słowami ojca dyrektora czy innych przewielebnych, ale gdy padnie pytanie, ktorego z kk nie opracowała, to zamodzielnie nie potrafi nic wymyśleć?
    Wolna wola to wolna wola. To możliwość myślenia, decydowania o tym, co dla mnie najlepsze... Jeżeli nie krzywdzę innych swoją decyzją, nie obarczam ich odpowiedzialnoscią za moje postępowanie, tak długo mam prawo robić, co chcę. Także decydować, czy zamierzam umierać w cierpieniu i bez szans na wyzdrowienie przez wiele lat, absorbując czas, zdrowie i pieniadze moich najbliższych, czy z godnością odejść, gdy życie stanie się ponad siły i mnie, i mojej rodziny.

  • endrju1521

    Oceniono 60 razy 54

    PAŃSTWO JEST ORGANIZACJĄ SPOŁECZNO - POLITYCZNĄ A NIE RELIGIJNĄ !!!!!

    PAŃSTWO MUSI BYĆ ZBUDOWANE NA FUNDAMENTACH NAUKOWYCH A NIE WYZNANIOWYCH !!!!!

    USTAWODAWSTWO PAŃSTWOWE, NIE STOI NA STRAŻY PRZESTRZEGANIA

    DOGMATÓW JAKIEGOKOLWIEK KOŚCIOŁA, CZY SEKTY RELIGIJNEJ !!!!!

    ====================================================================

    Po co to publiczne bicie ideologicznej piany, skoro kwestia eutanazji, choć nie opisana ustawowo,

    jest już rozwiązana na gruncie obowiązującego prawa ! ! !

    Polecam art.47. konstytucji,

    - Każdy ma prawo do ochrony prawnej życia prywatnego, rodzinnego, czci i dobrego imienia oraz do decydowania o swoim życiu osobistym.

    art.53,
    - Każdemu zapewnia się wolność sumienia i religii.

    art. 8,
    - Konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej.

    oraz art.194 k.k.
    - Kto ogranicza człowieka w przysługujących mu prawach ze względu na jego przynależność wyznaniową albo bezwyznaniowość, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

  • wondziadu

    Oceniono 49 razy 45

    A dla mnie obłudą jest zakłamanie katolików w tym kraju . Wielu ludzi latami lezy w łózku i cierpi . Chcieliby jak nalszybciej odejśc z tego swiata . I zabranianie im tego jest Jawnym Sadyzmem.

  • ciemnyludd

    Oceniono 47 razy 39

    Każdy poseł PIS rozpoczyna karierę już SIEDZĄC w kozim rogu, dlatego nie ma możliwości go tam zapędzić ZE WZGLĘDU NA BRAK MIEJSCA...

  • arvelli_net

    Oceniono 35 razy 33

    ... jestem wierzący i praktykujący ale wydaje mi się że członki pisu wierzą w "trochę" innego Boga niż reszta wierzących i to jest ta zasadnicza różnica:)

  • benek231

    Oceniono 38 razy 32

    Przeciez Sadurska musi zdawac sobie sprawe, ze z Wojtyly byl taki sam spryciula jak z Leppera: co innego dla innych i co innego dla siebie.

    Kilka lat przed smiercia Wojtyla wypowiadal sie przeciwko prawu do decyzji jaka sam podjal pozniej. No ale czego mozna bylo spodziewac sie po Ober_Obludniku, ktory - w swej pysze i proznosci - nie mial nic przeciwko temu by mu za zycia stawiano figury.

    Teraz inne moralne zera w sutannach kontynuuja gloszenie "bozego slowa".

  • oswiecony19

    Oceniono 35 razy 27

    A ja przypominam: poseł Piecha z PiS potwierdził że Wojtyła wybrał eutanazję. Widziałem w TV jego wypowiedź na ten temat!!!

  • petramark

    Oceniono 26 razy 24

    Z punktu widzenia każdej znanej mi etyki przymuszanie (wolnych) ludzi do jakichkolwiek zachowań, które nie są szkodliwe dla innych, a są (lub wydają się) szkodliwe dla przymuszanych jest niedopuszczalne. Tylko fanatyzmem religijnym można usprawiedliwić takie czyny, jak robienie z człowiekiem coś wbrew niemu. Dodam, że chrześcijaństwo nie do końca uznaje człowieka za istotę wolną - dyskusja ta ciągle się toczy w kościołach.
    Cytuję za Wikipedią:
    Według doktryny Kościoła katolickiego działanie Boga nie może być sprzeczne z ludzką naturą, więc Bóg jest wszechmocny z wyjątkiem sytuacji narzucania swojej woli człowiekowi. Natomiast ta relacja między Bogiem i człowiekiem ma charakter relacji między wolnymi osobami, zatem narzucanie przez Boga swojej woli nie może być zgodne z jego naturą. Taką wizję relacji Boga z człowiekiem opisywali Jan Paweł II i Benedykt XVI (np. w encyklice "Deus caritas est").

  • jezierskiadam

    Oceniono 23 razy 17

    www.youtube.com/watch?v=dUcWiRwtUxw
    Pozdrawiam Panie W.N. i M.Ś.

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX