Prawnik: Cięższe kary receptą na zadymiarzy? Chwytliwe. Ale nie wystarczy

- Koncepcja zaostrzonych kar za chuligaństwo funkcjonowała w najgorszych czasach minionego stulecia w przepisach karnych. Kodeks nie ma odstraszać - mówił w TOK FM Mikołaj Pietrzak, członek specjalnego zespołu stołecznych prawników ds. Euro 2012 komentując pierwsze kary po wtorkowych zamieszkach. Ekspert uważa, że ważniejsze od surowego karania jest skuteczne ściganie przestępców.
Po wtorkowej rozróbie przed meczem Polska-Rosja policja zatrzymała ponad 230 osób, w tym większość Polaków.

Światowe media: Starcia kibiców w Warszawie. To Polacy zaczęli>>

Pseudokibice, nierzadko brutalnie, atakowali Rosjan, którzy szli w marszu przez Most Poniatowskiego w Warszawie. Część z nich to osoby nieletnie.



Grzywna, kary w zawiasach

Dziś sąd zajął się sprawami połowy z nich. Odpowiadają za: naruszenie nietykalności cielesnej policjanta, znieważenia policjanta i udział w zbiegowisku.

Pierwsze wyroki zapadły już dziś. Śródmiejski sąd skazał osiem osób na kary grzywny i kary więzienia (od 3 miesięcy do roku), większość z nich w zawieszeniu. Podobne, wyroki zapadły wczoraj podczas ekspresowych rozpraw.

Kodeks karny ma odstraszać? Nie jest od tego

Czy kary są zbyt lekkie? Mecenas Mikołaj Pietrzak, przewodniczący Komisji Praw Człowieka w Naczelnej Radzie Adwokackiej, członek specjalnego zespołu stołecznych prawników ds. Euro 2012, mówił na antenie TOK FM, że szasta się hasłem surowszych kar dla przestępców. - Jest chwytliwe. Ale potrzebne jest skuteczne ściganie - powiedział Mikołaj Pietrzak. - Koncepcja zaostrzonych kar za chuligaństwo funkcjonowała w najgorszych czasach minionego stulecia w przepisach karnych. Ocena, czy kara była surowa, czy łagodna, może być wydana wyłącznie, jeżeli się zna konkretny przypadek - powiedział gość TOK FM.

Jego zdaniem policja dobrze poradziła sobie z wyłapaniem zadymiarzy, choć jak podkreślił, grupa była stosunkowo niewielka.

SLD chce zaostrzenia kar

Leszek Miller, szef SLD, powiedział dziś, że wyroki, które do tej pory zapadły ws. wtorkowych zadym, są zbyt łagodne. - Sądy są wyrozumiałe i pierwsze wyroki nie wskazują na to, że bandyci stadionowi czymkolwiek się przejmą. To może ich rozzuchwalić i będziemy świadkami kolejnych prowokacji - stwierdził Miller. Sojusz zaproponował surowsze kary dla dla chuliganów>>

Surowsze kary dla łobuzów? "Populizm"

Zdaniem mecenasa Pietrzaka mówienie w ogólnikach o prawie karnym na tle konkretnego wydarzenia trąci instrumentalnym traktowaniem prawa i populizmem. - Grupa chuliganów została zatrzymana skutecznie, doprowadzona przed sąd i ukarana - podkreślał w programie Jakuba Janiszewskiego. - To zostanie w ich papierach. Jeżeli te osoby ponownie dopuszczą się przestępstwa, to kara będzie surowsza - dodał.

Jego zdaniem ważniejsze jest, czy po spektakularnych działaniach w czasie Euro w przyszłości będą policjanci reagować równie skutecznie na przemoc wokółstadionową.

Sądy orzekają w sposób umiarkowany. To źle? - Nie życzyłbym sobie, byśmy mieszkali w kraju, w którym na zawołanie garstki polityków sędziowie zaczynają karać surowo. Wyroki powinny być adekwatne do winy - powiedział mecenas Pietrzak.

Prof. Płatek: kibice chcą się bić? To niech się biją, niech się kotłują>>

Piękni, uśmiechnięci, przyjaźni. Polscy kibice w obiektywie Niemca [ZDJĘCIA]>>
Kliknij, by obejrzeć galerię

Więcej o:

DOSTĘP PREMIUM

Serwis informacyjny

Komentarze (14)
Prawnik: Cięższe kary receptą na zadymiarzy? Chwytliwe. Ale nie wystarczy
Zaloguj się
  • ikcyzor

    Oceniono 16 razy 14

    Przepraszam że pytam Czy ja mogę tego Mecenasa sobie skopać za 500 złoty i do roku zawieszenia ????

  • pannamarianna777

    Oceniono 15 razy 13

    Panie mecenasie.
    To nie garstka polityków ma dosyć.
    Kibolstwa mają dosyć miliony polaków.
    Czy widzi pan różnicę

  • jurmar1954

    Oceniono 13 razy 11

    Nie chce mi się komentować wypowiedzi tego rzekomego prawnika , może jest mu na rękę coś takiego będąc takim samym patriotą jak ci kibole i słysząc co o nas mówi cały świat opowiada takie dyrdymały teraz to jest mi wstyd takich PRAWNIKÓW jakich mamy.

  • gringo_wsrod_dzikich_plemion

    Oceniono 10 razy 10

    Dla mnie sprawa jest prosta, zdaje się, że kiedyś Clinton uknuł takie powiedzenie: "ekonomia głupcze" - pokrótce chodziło o to, że najlepszym sposobem oddziaływania na inne kraje jest aspekt ekonomiczny. (należy je uzależnić ekonomicznie od siebie).Przekładając to na karanie idiotów, którzy przychodzą tylko po to, żeby zrobić burdy i nie interesuje ich nie poza tym. Uważam, że jak taki idiota jakby wiedział, że za rzucenie kamieniem czy butelką w policjanta (czy stewarda) dostanie z 5000 zl kary, to w jego pozbawionym szarych komórek mózgu, powstałaby myśl, że niekoniecznie to mu się będzie opłacało. Innymi słowy nic nie działa tak na ludzką wyobraźnie, jak aspekt ekonomiczny. Uważam, że to jest sposób na kretynów, bo przepraszam ale 500 zł coś takiego to śmieszna kara, tym bardziej że nas podatników, zaangażowanie takiej liczby służb porządkowych kosztuję sporo więcej niż suma kar dla tych wszystkich kretynów. Myślę, że to oni powinni płacić za zaangażowanie służb porządkowych poprzez dużo bardziej dotkliwsze kary finansowe.

  • tomqek

    Oceniono 14 razy 10

    Ten Pietrzak gada że "Kodeks karny nie ma odstraszać" ciekawa filozofia, skutkuje ona tym że "Kodeks karny zachęca do przestępstw" w praktyce. Morderca ma szansę kilka razy zabić, gwąłciciel może kilka razy sobie zgwałcić, chuligan może sobie np.15 razy chuliganić. Przecież "kodeks karny nie ma odstraszać" taki morderca za pierwszym razem dostanie 10 lat wyjdzie po 5 i może zabić ponownie, teraz dostanie 15 lat wyjdzie po 8, i znowu może sobie kogoś zabić, zamiast od razy dostać dożywocie z możliwością starania się o przedterminowe zwolnienie po powiedzmy 40 latach odsiadki, a najlepiej kara śmierci , taniej wychodzi i dla skarbu pąństwa i dla mordercy(nie musi się męczyć w więzieniu tyle lat). Kary dla chuliganów są śmieszne. Mogą sobie dalej spokojnie chuliganić a ta legendarna i straszliwa "nieuchronność kary" to bajki w które jedynie ten Pietrzak wierzy. Dzięki takim Pietrzakom mamy powszechną niesprawiedliwość a prawo jest tylko łaskawe dla bandytów i tylko bandyci mają wszelkie prawa. Paranoja.

  • druz_2

    Oceniono 11 razy 9

    To co - do ciężkiej cholery - wg pana Pietrzaka ma odstraszać takie indywidua? no co - pytam się?
    Aaaaaa... no tak zapomniałem - to nieuchronność kary ma odstraszać ....
    500PLN i zakaz stadionowy za udokumentowane u udowodnione pobicie...brawo, brawo...
    Panie Pietrzak - jesteś pan już kompletnie wyalienowany z rzeczywistości polskiej ulicy, powiadasz pan ,że kara powinna być adekwatna do winy? - no to śmiało - każdy paragraf w KK ma swoiste "widełki" więc dlaczego namawia pan do poruszania się w "dolnych stanach" tych "widełek"???
    Nie ma znaczenia, czy pański prawniczy mózg ogarnia tę kwestię,czy nie fakty są jednoznaczne - w opinii społecznej surowość kar wpływa na przestępców a więc prawo, które z założenia chroni to społeczeństwo ma iść na przeciw oczekiwaniom tegoż społeczeństwa( i to wcale nie tej jego "ciemnej" części) i "walić z grubej rury" w granicach oczywiście zapisanych w kk.
    Czym innym jest bójka będąca efektem przypadku, napaści na ulicy itp, a czym innym planowany( bo to był planowany) atak na przedstawiciela określonej narodowości uczestniczącego w legalnym przemarszu - rozumiesz pan? i dlatego w tym drugim przypadku wymiar sprawiedliwości ma wręcz obowiązek użyć "ciężkiej artylerii" i nie ma miejsca na jakieś filozoficzne dywagacje gdy chodzi o prymitywną siłę panie "mądralo" z tytułem prawniczym - trzeba mieć jeszcze jasny ogląd sytuacji.

  • kuchel

    Oceniono 10 razy 8

    Mecenas Pietrzak jest adwokatem i apeluje o lagodne kary, bo za te sama kase bedzie mial mniej roboty:)

  • korcia2000

    Oceniono 9 razy 7

    Panie mecenasie Pietrzak! To prawda, że surowe kary były elementem minionego systemu. Ala czy dlatego mamy dziś łagodnie traktować pospolitych bandytów? A ponadto - kary były rzeczywiście surowe ale i był porządek!

  • kartofiellach

    Oceniono 9 razy 7

    Ależ bez emocji, proszę Państwa - toż to jest tzw. papuga, czyli adwokat i niedaleko od prawdy będzie stwierdzić, że jest to adwokat diabła. Jemu zawsze będzie zależeć na obronie ludzkiego barachła, bo przecież on ma z tego willę z basenem i merca, a któż wie, może i samolot, kochanki z agencji, no i może na 'kreskę' go stać jak adwokata Pisiewicza...

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX