Komentarze (166)
Flota Czarnomorska będzie bronić Rosjan na Krymie? "Moskwa się nie zdecyduje. To byłaby wojna"
Zaloguj się
  • cep_0

    Oceniono 2 razy 2

    tak na boku KRYM to naprawdę piękny kawałek ziemi.
    I jeszcze jedno : Zagłoba darował królowi Szwecji szwedzkie Niderlandy, a car ZSRR UKRAINIEC CHRUSZCZOW darował Ukrainie część ROSJI wraz z Krymem.
    I kto ma rację? - tego nie wie nikt.

  • wojtem

    Oceniono 2 razy -2

    Rosja w koncu XVIII wieku nie odbila Krymu, a podbila Krym. To chyba zasadnicza roznica. Liga Narodow przyznala Polsce mandat opieki nad Krymem. No, a o tym ze Stalin wysiedlil cala ludnosc Krymu to juz sie nie pisze. Rosjanie na Krymie to element naplywowy.

  • edcyryl

    Oceniono 1 raz 1

    dlaczego Krym? bo Tatarzy to jeden z etnicznych ludow obecnej Rosji a kim sa Ukraincy?
    zapraszam do lektury:pl.wikipedia.org/wiki/Krym
    pl.wikipedia.org/wiki/Ukraina

  • calli

    Oceniono 2 razy 0

    Wstawaj, strana ogromnaja,
    Wstawaj na smiertnyj boj!
    S faszystskoj siłoj tiomnoju,
    S prokliatoju ordoj.

    Pust' jarost' błagorodnaja
    Wskipajet, kak wołna!
    Idjot wojna narodnaja,
    Swiaszczennaja wojna!

    www.youtube.com/watch?v=8Y4_2Qa0QQs

  • inwestor_ltd

    Oceniono 5 razy -1

    Rosja jest jak PIS.

    - Wszystkiemu winna jest kapitalistyczna Ameryka.
    - W Rosji panuje fasadowa demokracja, są wybory, ale Putin rządzi wiecznie.
    - Kreują się na "prawych" i "sprawiedliwych" a nadal są Imperium Zła.
    - Car batiuszka Putin może wszystko.
    - Prywatny biznes dobry tylko jeżeli należy do ludzi władzy, inaczej to oligarchowie, prywaciarze i kapitaliści.
    - Kraj równości społecznej, czyli kraj równych i równiejszych.
    - Formalnie są kapitalistycznym krajem, ale pomniki Lenina są na każdym rogu.
    - Wiecznie żyją w wyimaginowanym zagrożeniu.
    - Gdy Rosja mówi "białe" to myśli "czarne"
    - Władzę w Rosji zapewnia ogromna, niewykształcona masa ludzka, podatna na prymitywne manipulacje i cyniczne obietnice.

    ...jest tez różnica, Putin lubi kobiety, ma konto w banku, umie założyć słuchawkę na ucho,jest wysportowany, rozgarnięty, nie jest Żydem spod Odessy i ma trochę cech antropologicznych Słowianina.. ;)

  • kwak4

    Oceniono 6 razy -2

    Jeżeli Rosjanie chcą odebrać 'odwiecznie rosyjski' Krym, to niech też oddadzą Koenigsberg i okolice tym, którzy zasiedlali te ziemie przez stulecia - czyli Prusakom (nie mylić z Prusami!).

  • ksobier

    Oceniono 3 razy 3

    Dlaczego Krym? Wystarczy rozwinac mape..... chociaz, nie teraz mozna latwiej. Wystarzczy otworzyc google maps i wyszukac Krym. Kontrola nad morzem Czarnym.

  • jastrzab27

    Oceniono 5 razy -5

    przepraszam miało być żeby redakcja nie pozwalała rosyjskim hakerom na blokowanie rzetelnych ocen.

  • jastrzab27

    Oceniono 5 razy -5

    bardzo proszę redakcję żeby nie pozwalała hakerom z ambasady rosji na rzetelne oceny wypowiedzi. jeszcze raz utwierdzam się w tym że przywódcy rosyjscy to zakłamani kryminaliści. uważam że putin to zbrodniarz i powinien być sekowany przez wszystkich porządnych ludzi

  • c.harper

    Oceniono 7 razy -3

    Putin to terroysta. Do niedawna wszystko uchodziło mu na such bo z Merkel się dogadał a dla Obamy Europa przestała być ważna.
    Miejmy nadzieję ze USA wesprze niepodległość Ukrainy i granice w obecnej formie. Bez tego Ukraina zostanie podzielona.
    Merkel podobnie jak Polski rząd wiele nie zrobią bo nie mają chęci.

  • demosteness

    Oceniono 3 razy 1

    Mało kto zwraca uwagę na fakt, że Krym z lądem łączy cienki przesmyk, przez który biegnie Północno – Krymski Kanał, przez który z Dniepru na Krym dostarczana jest woda. A więc możliwe jest rolnictwo (kto nie zna krymskich koniaków), mogą osiedlać się i żyć ludzie! W przypadku secesji Krymu, wystarczy, że Ukraina zablokuje dopływ wody, to nietrudno wyobrazić sobie, czym w krótkim czasie stałby się Krym!

    Jeżeli ktoś z Was zna język rosyjski, to tu znajdzie więcej argumentów :-)
    ibigdan.livejournal.com/14616576.html

  • azja.szechter

    Oceniono 12 razy 4

    no to maja teraz wszystkie gw-niane rusofoby, a właściwie rusopaci, pole do dyskusji i wylewaniu swoich zali pod adresem putina... jesteście za maluczcy na jakiekolwiek jałowe dyskusje, możecie sobie tylko pomerdać tymi krótkimi nóżkami, albo podpalonymi orlimi piórkami....

  • zino799

    Oceniono 6 razy 2

    Czeczenów Stalin przekwaterował na Syberię gdyż próbowali się po 1941 roku dogadać z Hitlerem. Czy w przypadku Krymskich Tatarów nie było aby podobnie?

  • merkury-3

    Oceniono 4 razy 0

    Wiekszosc ludnosci Krymu to \Rosjanie i dlatego Krym powinien byc rosyjski , jedynymi powiedzmy etnicznymi mieszkancami byli Tatarzy ale stanowia oni mniej niz 15 % ludnosci wiec raczej Tatarstan nie powstanie tak jak indianie amerykanscy podbici przez europejczykow mimo ze Ameryka to ich historycznie ziemia panstwa Indian na terenie USA nie utworza

  • rosol4

    Oceniono 6 razy 2

    Putinowi od dawna zalezalo na przechwyceniu Krymu
    Wariantow ma zapewne wiele.
    Jeśli politycy UE i USA pozwola mu na realizacje choćby jednego wariantu to w swiecie straca autorytet i wszelkie zapewnienia sojuszy np. NATO pojda w niebyd.
    Wkroczenie ruskich w obszar Ukrainy może dla nich być wieksza przegrana niz w Afganistanie.
    Zapewne podejmą wariant rodem z nauk NKWD i sowieckiego systemu, przygarniecia Krymu na wyrazna prosbe uciesnianych mieszkancow.
    Licze na rozwagę nowo rzadzacych na Ukrainie, ze skupia się na budowaniu przyszłości gospodarczej i dobrobytu sprawiedliwie dzielonego wg wkladu pracy.

    Patrzac w przeszlosc to wujek Stalin mimo wielu zbrodniczych decyzji, jedna pozyteczna rzecz dokonal dla polakow, przemiescil miliony giermancow i ukrajncow poza samowolnie wyznaczone obszary obecnej Polski.

  • hektor51

    Oceniono 6 razy 4

    Żochowski poczytaj sobie o "armii" ukraińskiej, nawet w Rzepie. Wyraźnie jesteś niedoinformowany. Armia ukraińska to trup, wiec mówienie o wojnie z Rosja jest raczej twoim chciejstwem, a nie realną perspektywą.Powiedzmy szczerze, w razie wojny Rosjanie opanują wschodnią ukrainę w ciągu paru godzin.Inna sprawa, czy im się to opłaci politycznie (przede wszystkim stosunki z Ameryką).

  • onlyobserver

    Oceniono 6 razy -2

    Krym etnicznie nie jest ani rosyjski ani ukrainski. tylko nalezy do Tatarow. Tatarzy stanowili tam zdecydowana wiekszosc chyba jeszcze niecale 100 lat temu. Ludnosc rosyjska w 100% jest ludnoscia przesiedlona z glebi Rosji. Tak naprawde to powinno sie Tatarom dac mozliwosc powrotu i oni powinni zadecydowac gdzie chca nalezec albo stworzyc swoje wlasne panstwo.

  • grzes07-net

    Oceniono 7 razy 5

    tylko bez przesady z ta informacja, nastepny durny manipulant w osobie Lepczyńskiego, nie potrafie tego zrozumiec z jaka zajadloscia i nienawiscia do Rosji polscy dziennikarze pisza na jej temat, dziwne ze w zachodnich mediach stosuja wywazony ton, tylko ten "polski ulan z szabla w dloni" ktory atakuje czolg a te przyslowie pasuje jak ulal "Polak madry zawsze po szkodzie"

  • pjck

    Oceniono 7 razy -1

    Zdanie "Rosja odbiła Krym..." to przekłamanie,. Odbić możesz coś, co do ciebie należało. Rosja tymczasem PODBIŁA Krym. Zabrała, ukradła.
    absurdyrp.info

  • jkredman

    Oceniono 4 razy -2

    RE:edi54
    Krystyna Kurczab Redlich jest dziennikarką, współpracowała z Dziennikiem Polskim, Gazetą Wyborczą, Newsweekiem, Polityką, Przekrojem, Rzeczpospolitą, Szpilkami, Wprost, Życiem Warszawy, telewizją Polsat,
    z Ośrodkiem Studiów Wschodnich nie jest związana, tu masz link do strony ośrodka, zapoznaj się o czy i jak piszą i jaką wiedzą dysponują - www.osw.waw.pl/
    dzisiaj piszą o transformacji ukraińskiego rolnictwa, perspektywach migracji Ukraińców do UE, końcu reżimu Janukowycza, lokalnej wojnie na przedpolu olimpiady [o Kaukazie]

  • kris19c

    Oceniono 5 razy -1

    Rosjanie chcą bronić rosyjskojęzycznej ludności?
    17 września też "bronili". I europa miała to w d....pie

  • jastrzab27

    Oceniono 7 razy -3

    Znów ambasada rosji i jej hakerzy w natarciu? słuchałem teraz tego kłamliwego dupka ambasadora to aż falaki się burzą na te kłamstwa. rosija to jednak zakłamane wraże państwo żal mi porządnych ROSJAN

  • macine123

    Oceniono 2 razy 0

    Wojna polityczna na Ukrainie przybrała na sile. Aż strach pomyśleć co by było, gdyby to się zamieniło w wojnę militarną. Nic nie można wykluczyć, żadnego scenariusza, teraz sprawy na wschodzie dzieją się bardzo szybko i żadna ze stron chyba łatwo nie odpuści i to może być zguba dla tego narodu.

  • aussieozz

    Oceniono 6 razy 0

    A o holocauscie polakow ktos kiedys slowo wspomni?
    Czy to już przeżytek ?

  • hal_gravity

    Oceniono 3 razy -1

    Baza bazą , ruscy ruskimi, a jest tam jeszcze coś co może spowodować że Rosjanie staną się praktycznie bezbronni... staryw.blogspot.com/2008/08/its-over-rosja-przegraa-iii-wojn-wiatow.html

  • zubrwpuszcze

    Oceniono 9 razy 5

    Samo pisanie, ze Rosja ma bronic "rosyjskonezycznych" obywateli jest lekko smieszne, bo jest to bez watpienia 70% ludnosci Ukrainy. Sam bywalem na Krymie kilkukrotnie i z obserwacji tego co mowia krymscy znajomi mowy o przylaczeniu sie do Rosji nie ma. Nalezy zrozumiec przede wszystkim, ze ludnosc Krymu nie czuje wspolnoty z Ukraincami, badz przynajmniej z Ukrainy zachodnia czescia. Pogardliwie nazywaja uczestnikow majdanu "banderowcami", lub "faszystami". Po prostu wyznaja zupelnie inne wartosci niz mieszkancy zachodu. Silne przywiazanie do idei swietej Rusi, propagowanej mocno przez Moskwe i Cerkiew (zaklada zjednoczenie prawoslawnych Slowian wschodnich), badz tez po prostu, szczegolnie wsrod starszych obywateli, nostalgia za czasami ZSRR. Dlatego wlasnie na calej zachodniej i srodkowej Ukrainie runely pomniki Lenina, a na Krymie ludnosc (moim zdanien czasami po prostu z przekory) nie zgadza sie na ich demontaz. Brak poczucia wspolnoty nieuchronnie prowadzi do wyksztalcenia sie w kraju obozu pro europejskiego (majdan) i pro-rosyjskiego (Krym, Donbas, Odessa i przemyslowy wschod kraju). Szkoda, ze w naplywie euforii w mediach zupelnie pomija sie opinie tego drugiego obozu, moim zdaniem rownie licznego. Kiedy na Krymie czy w Charkowie, Odessie, Doniecku, Lugansku i innych miastach (sa to miasta ponadmilionowe!, znacznie wieksze niz te na zachodzie) polskie media o przeciwnikach integracji z UE nie wspominaly ani slowa. Przyklad paradoksu - kiedy w Charkowie protestowano przeciwko polskiej ingerencji w wewnetrzne sprawy Ukrainy to protest ow został zupelnie przez polskie media ominiety... Wracajac do tematu, secesja Krymu bardzo negatywnie odbilaby sie na turystyce regionu (w Rosji w odroznieniu od Ukrainy jest obowiazek posiadania wizy, oraz trzykrotnie wyzsze ceny). Rosjanom, ktorzy staniwia smialo 80 procent turystow po prostu bardziej opalacaloby sie jezdzic nad adriatyk czy morze srodziemne (przyklad Soczi, ktore dla wiekszosci Rosjan jest po prostu poza zasiegiem finansowym). Poki co Krym jest dla nich tani moga zostawiac tam duzo pieniedzy, co napedza tamtejsza gospodarke. Na secesje nie zgodza sie tez panicznie bajacy sie Rosjan Tatarzy, ktorzy jak to muzulmanie ciesza sie duzym przyrostem naturalnym, co pozwala im powoli zwiekszac swoje wplywy na polwyspie. Oprocz tego sa spolecznoscia bardzo zjednoczona, co widac min. na protestach w Simferopolu. Poza tym nalezy sobie uswiadomic, ze Krym NIE ma połączenia ladowego z Rosja, tam wiec po ewentualnej secesji mieszkaniec Krymu aby udac sie do Rosji musialby placic za wize tranzytowa pozwalajaca na przejazd przez terytorium Ukrainy... Przepraszam, ze tak dlugo i nieskladnie, ale pisze z telefonu... mam nadzieje, ze komus sytuacje rozjasnilem, nie wierzcie w miedialny belkot. Pozdrawiam.

  • pregierz

    Oceniono 11 razy 9

    O qufa, ale tu analityków. Z takimi tęgimi głowami w sprawie to aż dziw, że nie sięgamy po Kamczatke.
    Wszystko wiedzą, wszystko przewidzieli. W każdym razie komentarze pod czyta sie zdecydowanie lepiej niz pierdy gazetowe.

  • kartownik

    Oceniono 94 razy 90

    Czyj jest Krym ? Tak czytając wypowiedzi na forum i marne rozważania dziennikarzy widać dwie opcje. Albo Krym powinien należeć tam gdzie chce tego większość obecnych mieszkańców; czyli usankcjonowany tradycją wariant z Kosowa. Albo do tego kto tam był pierwszy. Prawomyślni redaktorzy i dyskutanci wskazują tu ta Tatarów. Ale oni przecież nie byli pierwszymi mieszkańcami tylko brutalnymi zdobywcami z XIII wieku. Wtedy były tam kolonie greckie i genueńskie. Wcześniej mieszkało tam wiele ludów między innymi i germańscy Goci. Kto zaś był pierwszy? Oczywiście nie licząc neandertalczyków. Mity greckie nie pozostawiają wątpliwości. Tam było królestwa Amazonek. I tak problem został rozwiązany. Krym należy się europejskim feministkom, jako legalnym prawnym następczyniom Amazonek. Faceci wynocha!

  • xnww

    Oceniono 7 razy -1

    Jakos zapomina sie o deportacji Tatarow przez Sowietów w czasie WWII.

  • mahok

    Oceniono 1 raz 1

    Co Ukraina może najlepszego zrobić? Absolutnie nic. Jeżeli zignorują protesty separatystów, wojsko rosyjskie i nie będą rozmawiać z ruchami próbującymi żądać władzy, mogą dalej sprawować tam władzę.

  • badziewiak66

    Oceniono 11 razy -1

    W 1944 roku Stalin ostatecznie dokonał Holcaustu Tatarów Krymskich jaki Carska Rosja rozpoczęła podczas Wojny Krymskiej . Przebywając na Litwie miałem przyjemność poznać Tatara Krymskiego - człowieka który pamięta tamte czasy. Zaprosił na herbatę, opowiedział wszystko o bestialstwie Rosjan. Niczym nie różni się Holcaust Tatarów Krymskich od Holcaustu Żydów. Wielu zamordowanych, tysiące zagłodzonych, tysiące wywiezionych do łagrów, siłą usuniętych z Ojczyzny. Gwałt i zabór mienia. Jeszcze w 1850 roku Krym zamieszkiwało blisko 80% Tatarów Krymskich przy 6% Rosjan. W roku 1900 było już tylko 37% Tatarów i blisko 35% Rosjan. Jeszcze w 1944 roku Krym zamieszkiwało 20 % Tatarów Krymskich. Rosjanie wykorzenili Ojców Krymu w niecałe 100 lat. Dziś po 70 latach od tamtych wydarzeń Rosja bezczelnie twierdzi że Krym to jej wiekowa ojcowizna ( faktycznie Półwysep Krymski podbity został przez Rosjan w 1783 roku ). Do 1954 roku pozostawał pod okupacją sowiecką, kiedy to władze ZSSR włączyły Krym do Ukrainy. Rosja uznała granice Ukrainy na Krymie. Teraz jak zabawkę chce odebrać. Już ktoś tak robił w 1938 i 1939 roku.

  • terderda1212

    Oceniono 15 razy 9

    Taak, Flota Czarnomorska jest kupą złomu, zgadza się. Za to Polska Flota Bałtycka jest potęgą i postrachem w regionie. Ruscy aż się trzęsą ze strachu.

  • targsed

    Oceniono 15 razy -7

    A cóż tu się tak znowu od Was zaroiło, towarzysze? Wy o historii nie mówcie, bo Wasza składa się jedynie ze zdrad, mordów i gwałtów. No i jeszcze udawania potęgi przez tłustych generałów i sołdatów w onucach. O jakim zwycięstwie nad Ukrainą mówicie, skoro maleńkie kaukaskie państewka bez ciężkiego sprzętu łoiły wam du..ska aż miło? Od Afganistanu jesteście tylko wielką rozdeptaną ropuchą...

  • born81

    Oceniono 15 razy -3

    Z takiego punktu widzenia cała zadnieprzańska Ukraina powinna wrócić do strefy rosyjskich wpływów. W sumie, zgadzam się z tym, Zadnieprze to zupełnie coś innego, niż na przykład, skądinąd niesławny w Polsce, Wołyń. Ukraina, i Ukraińcy, to prawy brzeg Dniepru. Moim zdaniem, powinni się podzielić, żeby móc się połączyć za sto lat, zamiast się kłócić przez pięćset. Wystarczy spojrzeć na przykład Czechosłowacji - dwadzieścia lat temu Czechosłowacja się rozpadła, dziś Czechy i Słowacja są w Unii Europejskiej.

    Niby wschód Ukrainy to surowce i przemysł, bez którego zachód będzie jeszcze biedniejszy, ale łatwiej mu będzie wejść do strefy Euro. Paradoksalnie, przeszkodą tu są polsko-ukraińskie konflikty, które rozgorzeją na nowo, gdy tylko przycichnie rewolucyjna atmosfera. Najważniejsze, żeby polscy nacjonaliści na zawsze zapomnieli o polskim Lwowie, i raz na zawsze odwalili się od tego regionu. W imię mitomańskich, megalomańskich tradycji i przerośniętego ego podszytego kompleksami, są w stanie zniszczyć cały proces. Tylko podsycają (Polacy, nie rosyjskie specsłużby, ja się na to nigdy nie dam nabrać, ksiądz Zaleski i jego ekipa niedorobionych Kresowiaków) nacjonalistyczne ruchy w zachodniej Ukrainie, które dają powód do istnienia faszystowskim organizacjom. Ukraińcy MUSZĄ mieć poczucie, że są przez Polaków traktowani jako suwerenni spadkobiercy Jarosława Mądrego i Daniela Halickiego. A nie Chmielnickiego.

    Ale, tak się zabawia szlachta z Wrocławia, co nie? Trudno uwierzyć, że w Polsce choć jedna osoba może jeszcze poważnie myśleć o czymś takim, jak szlachecki stan. To obleśne.

  • cillian1

    Oceniono 16 razy -8

    śmieszne, że Rosja broni jednego miasta.
    To tak, jakby JK bronił tylko Torunia - w przypadku JK, powód znany.
    Co kieruje Putinem?

  • neienoor

    Oceniono 13 razy 9

    Nie przesadzajmy z tym strategicznym znaczeniem tej floty. Z rosyjskich flot ważne są tylko dwie - Północna i Pacyficzna, które mają wyjście na otwarte oceany. Flota Bałtycka i Czarnomorska to tylko historyczne wspomnienie i jakiś tam element polityczny, ale militarnie są bez znaczenia. Są zamknięte na małych i płytkich akwenach, wyjście z których kontroluje NATO, a ich bazy są w zasięgu taktycznego lotnictwa NATO (a w przypadku Floty Bałtyckiej - wręcz w bezpośrednim zasięgu sił lądowych). Nie ma też sensu mówienie o obronie rurociągów, gdyż biegną one z Rosji do krajów NATO - więc na wypadek wojny i tak nie będą funkcjonować. O kwestii rurociągów można by dyskutować, gdyby powstał Nabucco czyli rurociąg mogący być alternatywą dla rosyjskiego gazu. A South Streamu przecież Ukraina nie zaatakuje, i do tego nie potrzeba floty - nie pozwolą jej na to ani Rosja ani Europa.
    Na wypadek wojny flota jest bezużyteczna, zapewne zostałaby zniszczona w pierwszych dniach konfliktu. Nawet podczas obu wojen światowych działania na Morzu Czarnym były marginalne.
    Wyjście na otwarte wody to mrzonka. Nawet gdyby Rosja zdobyła cieśniny tureckie, to mogłoby to jedynie powstrzymać NATO przed przerzuceniem jakichś sił morskich na Morze Czarne, czego zresztą NATO w ogóle nie ma celu robić. Od pola bitwy czyli Atlantyku Rosjan dzieliłoby całe Morze Śródziemne, z VI Flotą USA, bazami lotniczymi NATO na całym północnym jego brzegu i na koniec jeszcze Gibraltar. Nawet cała US Navy w swej potędze nie dałaby rady wydostać się z Morza Czarnego na Atlantyk.
    Flota Czarnomorska i baza w Sewastopolu ma więc znaczenie wyłącznie polityczne, jako przeszkoda do rozszerzenia NATO czy straszak na mniejsze kraje regionu (Gruzja, Ukraina). Podobnie zresztą jak cały wojskowy potencjał w Obwodzie Kaliningradzkim.

  • sakramencki

    Oceniono 86 razy 50

    Panie dziennikarzu nie liczy sie ilość jednostek pływających, ale ich uzbrojenie. Rosjanie od dekady modernizują swój sprzęt i wprowadzają do służby nowe jednostki pływające. Niech redaktor łaskawie nie zapomina też o lotnictwie bojowym Floty Czarnomorskiej. Sewastopol jest miastem bohaterem Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Dla Rosjan jest symbolem bohaterstwa Armii Czerwonej przede wszystkim Floty Czarnomorskiej w II Wojnie Światowej.

  • prawdziwy-moher

    Oceniono 89 razy 11

    Po pierwsze.
    Zeby zaczac dyskusje o Ukrainie trzeba stwierdzic ze dokonano zamachu stanu na legalnie wybranym Prezydencie.Wlasnie jednym z atutow Rosji jest Janukowicz jako legalnie,demokratycznie wybrany Prezydent.Do wyborow bylo niewiele czasu.Chetna wladzy opozycja dokonala niedemokratycznego wyboru..Sciganie Janukowicza?.Nielegalne.Zreszta wladza na Ukrainie jest nielegalna.Zachod dostanie czkawki.Bo przeciez mozna podobne rozwalki robic w kazdym kraju demokratycznym.Zadam pytanie.
    Czy UE jest gotowa do wojny o Ukraine?
    Odpowiem.Rosja jest gotowa.Scenariusze moga byc rozne.Chociazby powrot legalnie wybranego Prezydenta Janukowicza do Kijowa.Co z tego wyjdzie?.
    Ostra nawalanka wewnatrz opozycji,zdegustowanie UE i porazka wlasnie UE.Zeby rozpetac bezzasadna wojne z Rosja,trzeba byc silny.NATO dzisiaj to armia panienek,w sumie taka warszawska tecza.Jezeli chodzi o USA.Pogadaja i zostawia problem samej UE,ktora w sumie moze sobie pogadac.Dodajmy ze armia rosyjka nie musi wcale wchodzic do Ukrainy.Tam,w samej Ukrainie juz jest ta armia cywilow czekajacych na rozkazy.Ukraine mozna po prostu unieszkodliwic punktowo.Tysiac wybranych celow.Atak z terytorium Rosji bez wpuszczania wojsk rosyjskich w glab Ukrainy.O taka pomoc moze zwrocic sie prawowity Prezydent.Jest to jeden ze scenariuszy.Mozliwy.

  • sinioro

    Oceniono 19 razy -7

    Nie rozumiem jakim prawem Rosjanie cokolwiek wspominają o Krymie. Przecież Ukraina nie zaatakowała Rosji ani nie podjęła przeciw niej żadnych działań. Rosja nie ma żadnego usprawiedliwienia aby naruszać integralność terytorialną Ukrainy tylko dlatego, że tam dokonał się przewrót. To tak jakby Polska teraz planowała zająć Lwów. Czy jeżeli w Polsce nastąpi podobny przewrót to Niemcy zajmą Śląsk?

  • chateaux

    Oceniono 13 razy -7

    Podstawę rosyjskich strategicznych sił jądrowych, wciąż jeszcze stanowią pociski skonstruowane i wyprodukowane w KB Jużnoje na terytorium Ukrainy. Na podstawie umowy z Ukrainą, Rosja do tej pory korzysta z ukraińskich specjalistów przy utrzymywaniu tych pocisków przy życiu. Ewentualna wojna z Ukrainą, oznaczałaby odcięcie rosyjskich Strategicznych Wojsk Rakietowych od tych specjalistów.

  • robert9998

    Oceniono 12 razy -8

    Rosjanie podkręcili awanturę na Krymie,żeby ostudzić zapędy nowej ukraińskiej władzy i wsparcie UE i może NATO.
    Rosja nie zdecyduje się na otwarty konflikt, tym bardziej dal tego,ze Chiny stanęły obok tej awantury, więc bez silnego wsparcia ,wojenka przegrana.
    Tak do końca to i ZSRR, nie zapanował nad Krymem . Ostania wielka porażka Rosji na Krymie to 1850 rok., ale Putina boli.

  • facet4x

    Oceniono 80 razy 54

    A propos tego czyj jest Krym, cytując fragmenty za WIkipedią:

    1. pierwsza ćwierć XVIII: Tatarzy: 95,1% , Rosjan brak
    2. wojnie rosyjsko-tureckiej 1787-1791: Tatarzy krymscy 83,5%, Rosjanie 4,4%, Rusini 3,1%
    3. Kilka lat przed wojną krymską (w 1850): 77,8% Tatarzy krymscy, 7% Rusini, 6,6% Rosjanie,
    4. W 1858: 73% Tatarzy krymscy, 12,6% Rosjanie, 4% Rusini, 2,4%
    5. W 1864 : 50,3% Tatarzy krymscy, 28,5% Rosjanie i Rusini, 6,5%
    6. W 1897: Tatarzy krymscy 35,7%, Rosjanie 33,1%, Rusini 11,8%,
    7. Obecnie: Tatarzy krymscy (10,21%), (60,40%) stanowią Rosjanie, Ukraińcy (24,01%)

    A ja się zastanawiałem skąd tam manifestacje tatarskie.

  • kazik2500

    Oceniono 12 razy -2

    Ktory tam taki madry zeby tworzyc kryzys swiatowy, zeby sie sprzedawala Trybuna Wyborcza? Putin zna historie Rosji i wie co sie stalo kiedy Mikolaj II rozpoczal I-sza wojne. Putin zna tez mozliwosci Rosyjskiej armii -- stary sprzet, dowodcy z mysleniem sprzed 50 lat, tlum bezradnych poborowych ...

  • kacap_z_moskwy

    Oceniono 27 razy 1

    Kiedy sie czyta podobny bred, nawet smiech juz chyba zbedny... Jakie 60% Rosjan w Sewastopolu? 90, jak nie wszystkie 100. No moze 99,9%, jak wziac pod uwage eurobanderowcow. Tatarow w Sewastopolu prawie nie ma.
    Zreszta sami tatarzy tez dostana w pysk, jak beda wiecej za pieniedzy urzadzac zadymy.
    I na koniec. Czytalem juz tych ekspertow w 2008. Ze Rosja to nic nie potrafi. No i co bylo? A na Ukrainie moze z 30% banderowce, wszystcy inni nie sa nacionalistami, a rosyjkojezycznych (ktory uwarzaja rosyjski za swoj jezyk) jest powyzej 60%. Oni nie beda walczyc z Rosjanami. Badcie realistami, bo znow za bajkami nic nie zauwarzycie. Jak to, ze gruzini nie chciali walczyc z Rosja. Bo nikt jak wojska weszli do Gruzii z Abchazii czy Osetji PLd nie walczyl i nie strzelal. Nikt.

  • edi54

    Oceniono 175 razy 73

    Z każdym razem gdy czytam opinie "ekspertów" Ośrodka Studiów Wschodnich to pokładam sie ze smiechu.
    To pospolite darmozjady na garnuszku Państwa , wywodzący swój rodowód z prawicowego oszołomstwa.
    Ich "opinie" nie są warte funta kłaków. Ten Ośrodek juz dawno winien być zlikwidowany. Nie zostanie
    bo i min.Sienkiewicz się z niego wywodzi.Rząd , jak zwykle, uprawia tanią propagandę , ze dba o finanse Panstwa. Nie dziwię sie więc ,ze nasz Rząd podejmuje idiotyczne działania w sprawie Ukrainy. Brakuje
    nam pragmatyzmu rządów : czeskiego, słowackiego, węgierskiego. W naszych mediach pomija sie nawet
    fakt, że sankcje wobec ekipy Janukowycza zostały przegłosowane w UE zaledwie JEDNYM GŁOSEM (Sic. !!!!)

  • swiatovit

    Oceniono 98 razy 34

    To byłaby najkrótsza wojna nowoczesnej Europy. Mogłoby się okazać ze "majdan" ma mniej zwolenników niż pod karabinem

  • tacx

    Oceniono 39 razy -9

    FLota czarnomorska na dziś to raczej pełni rolę straszaka i ostatniej deski ratunku w razie gdyby mimo wszystko komuś przyszło do głowy atkować Rosję. Niszczyciel tej floty jest najstarszym nieszczycielem jaki pełni służbę w jakiejkolwiek armii (bodaj w '68roku wszedł do służby). problem łówny Rosjan jest taki ze Bosfor lezy w miejscu nad którym czuwa NATO a nie Rosja i wywoływanie konfliktu morskiego w tym miejscu byłoby ze strony kremla szalenstwem i doskonale sobie z tego Rosjanie zdają sprawę. Turcja zresztą w trymiga przerzuciła okręty przez Bosfor z baz sródziemnomorskich na morze Czarne a mają tam flote która przewyższa sią bojową wszystko to co Rosjanie mają na Krymie. Turcja zreszta zgłasza pretensje do Krymu. Wszystko to składa się na obraz miękkiego podbrzusza Rosji. jeśli Putin zdecyduje się na interwencję oznacza to ze jet po prostu wariatem lub idiotą

  • polsz

    Oceniono 116 razy 20

    Czy Chruszczow był carem? Właścicielem Krymu? Czy jego decyzja ma moc prawną? To tak jakbby Komorowski podarował Ukraińcom Przemyśl albo Litwinom Suwałki

  • aron2004

    Oceniono 98 razy 32

    Putin w zasadzie nie ma wyjścia. Musi atakować, bo jak tego nie zrobi to Rosjanie uznają go za Gorbaczowa-bis.

  • ian1154

    Oceniono 431 razy 261

    Jeżeli NATO mogło oderwać Kosowo od Serbii tylko dlatego że większość mieszkańców tego rejonu stanowią Albańczycy to dlaczego Rosja nie miałaby zrobić tego z Krymem, tu większość mieszkańców to Rosjanie

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX