Surowy wyrok ws. afery futrzanej. I takie oświadczenie SDP: to może oznaczać likwidację poczytnego dziennika. Drastyczna forma cenzury

Centrum Monitoringu Wolności Prasy SDP wypowiedziało się o wyroku w sprawie tzw. afery futrzanej. - Wyrok jest bezprecedensowy w skali światowej, a jego uprawomocnienie de facto może oznaczać likwidację poczytnego dziennika, a więc stanowić najdrastyczniejszą formę cenzury - czytamy w dokumencie.

Chcesz wiedzieć szybciej? Polub nas

Bezprecedensowy wyrok zapadł ws. pomówień "Superexpressu". Tabloid oskarżył m.in. Monikę Janowską i Janinę Drzewiecką o kradzież futer w cyklu publikacji. W serii tekstów nazywał je "złodziejkami". Sąd zdecydował, że "SE" ma przepraszać obie kobiety na całej pierwszej stronie gazety. Codziennie przez 30 dni. Dodatkowo ma im wypłacić 150 tys. zadośćuczynienia.

SDP oburza się wyrokiem

W tej sprawie głos zabrało Centrum Monitoringu Wolności Prasy SDP, które wyraziło "oburzenie i najwyższe zaniepokojenie" wyrokiem. - Z perspektywy praktyki wydawniczej i roli jaką w rozpowszechnianiu gazety stanowi jej okładka oznacza to niemożliwe wręcz do zrekompensowania straty finansowe prowadzące do upadku gazety. Co więcej, wedle wyroku, gazeta zapłacić ma powódce 150 tys. zł. zadośćuczynienia. Warto zwrócić uwagę na fakt, że kwota ta wielokrotnie przekracza odszkodowania zasądzane w sprawach związanych choćby z okaleczeniem - czytamy w oświadczeniu. - Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie jest bezprecedensowy w skali światowej, a jego podtrzymanie przez sąd II instancji i uprawomocnienie, de facto może oznaczać likwidację poczytnego dziennika, a więc stanowić najdrastyczniejszą formę cenzury. Co więcej, może stanowić istotny precedens i wskazówkę do stosowania tego rodzaju faktycznych represji wobec mediów w przyszłości - pisze Centrum i kończy apelem o branżową solidarność.

"Efekt mrożący"

- Abstrahując od meritum sprawy wydaje się, że wysokość zadośćuczynienia jest nieproporcjonalna. Standardy międzynarodowe uznają, że niedopuszczalne jest więzienie za słowo i odpowiedzialność karna za nie. Ale jeśli odpowiedzialność cywilna jest znacząca, to jest to nieproporcjonalne. Może wpływać na wolność wypowiedzi i wywoływać tzw. efekt mrożący i powodować, że dziennikarze przestaną pisać o niektórych kwestiach. To orzeczenie nie miało na celu naprawy dóbr osobistych, a przybrało formę pewnego odwetu - mówiła Dominika Bychawska z Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka w audycji "Połączenie".

Wyliczała, że wykupienie całej okładki w jednym numerze kosztuje ok. 150 tys. zł. 30 okładek to 4,5 miliona złotych. - Wiemy, że tabloidy żyją z okładek. Jeśli przez miesiąc będą na niej przeprosiny istnieje ryzyko, że odbije się to na nakładzie - oceniła prawniczka.



Więcej o:

DOSTĘP PREMIUM