Praca do 67. roku życia? Czemu nie dłużej? [DEBATA TOKFM.pl]

Praca do 67. roku życia? Czemu nie dłużej? [DEBATA TOKFM.pl]

  • piątek, 30 marca 2012
  • KONIEC MECZU

    Dziękuję wszystkim za głosy w debacie. Również za komentarze i oceny!


    www.tokfm.pl
    Praca do 67. roku życia? Czemu nie dłużej? [DEBATA TOKFM.pl]
  • I wszystko jasne - Sejm nie przyjął wniosku "S" o przeprowadzenie referendum w sprawie wieku emerytalnego. Jest ktoś zaskoczony?


    Kończąc naszą debatę, polecam list, który właśnie dostaliśmy od Pana Arkadiusza:


    quote

    Zwarcia dwóch światów, bo tak w istocie jest już od bardzo dawna, stają się coraz gwałtowniejsze. Z jednej strony Polska pro-nowoczesna, z drugiej tradycyjna, konserwatywna. Reforma emerytalna premiera Tuska jest konstrukcją już z założenia kompromisową. Ma uwzględniać opinie obydwóch stron bo tak Premier Tusk rozumie swoją misję, misję premiera wszystkich Polaków. Ale to jest nie do pogodzenia. Tu idzie autentyczna gra o to, czy Polska będzie skansenem, czy nowoczesnym krajem. Wiem, Japonii udało się połączyć nowoczesność z tradycją, ale Polsce nigdy, pomimo wielu prób w przeszłości. Teoretycznie, dla wsparcia reformatorów należałoby poprzeć reformę premiera Tuska, jednak w rzeczywistości ta reforma nie spełni nawet wymagań minimum na reformę całego systemu emerytalnego i okołoemerytalnego. Niestety, widać tu kunktatorstwo polityczne. A chwila jest już dramatyczna i należy przeorać gruntownie całą organizację państwa. Ci śmieszni ludkowie od Palikota, jak ktoś ich nazwał, zorganizowali się właśnie wokół dzielonej świadomości gruntownej reformy państwa. Świadomość takiej potrzeby jest na szczęście coraz powszechniejsza. Potrzeba jednak LIDERA a nie polityka dla przeprowadzenia tak fundamentalnych reform. Nikt mi niestety nie przychodzi na myśl.

    Interesy grupowe będą zawsze, nawet tak absurdalnie wyrażane jak obecne hasła związkowców. Pracować krócej i mieć więcej pieniędzy (i być młodym i pięknym). Chciałoby się powiedzieć: rolnicy marsz do pracy, do uprawy i zbiorów pieniędzy bo przecież pieniądze rosną na drzewach. Jakoś nikt nie wspomniał, że praca jest wartością samą w sobie, że praca może nadawać sens życiu. Nadawanie pracy znaczenia instrumentalnego w dzisiejszych czasach (rozróżnienie ?dzisiaj? a ?wczoraj? jest tu chyba kluczowe) jako środka do zarabiania pieniędzy jest robieniem krzywdy człowiekowi. Czyż to nie jest paradoks, że związki zawodowe działają na szkodę człowieka?

    Ja osobiście mocno już czuję ciśnienie czasu. Gruntowne reformy są niezbędne. Szeroka społeczna dyskusja na temat od zaufania społecznego, wyzwolenia ludzi i państwa od przymusu ?jedynej słusznej? ideologii, wspólnego promowania najzdolniejszych spośród nas (tak, tak, bez zawiści ale z radością bo wszyscy na tym skorzystamy) poprzez przestawienie państwa na tory państwa wspierającego a nie opresyjnego w sferze prawa i administracji, wzmocnienia podstawowych funkcji państwa bo jest ono w nich żałośnie słabe, aż do rozwiązania stanów kryzysowych jak choćby kryzys demograficzny. Dlaczego nie otworzyć szeroko granic i nie wpuścić imigrantów z całego świata? Niech konserwatyści spod znaku ?Polska dla Polaków? się nie martwią - problemem nie jest zachowanie polskości lecz ?nieprzyjemna? twarz konserwatywnego społeczeństwa, która skutecznie odstraszy chętnych. Niestety. A na emerytury ktoś musi pracować.



    www.tokfm.pl
    Praca do 67. roku życia? Czemu nie dłużej? [DEBATA TOKFM.pl]
  • Związkowcy już się rozjeżdżają, a to jedna z ostatnich informacji o ich demonstracji:


    Już wkrótce w Sejmie odbędzie się głosowanie nad wnioskiem o przeprowadzenie referendum ws. podniesienia wieku emerytalnego. Informacją o wyniku tego głosowania będziemy kończyć naszą dzisiejszą debatę.


    www.tokfm.pl
    Praca do 67. roku życia? Czemu nie dłużej? [DEBATA TOKFM.pl]
  • W Popołudniu TOK FM Grzegorz Chlasta gości m.in. Agata Czarnacka z portalu Lewica24.pl. Mówiła:

    quote

    Do mnie przemawia rozwiązanie francuskie, które mówi, że jeżeli skrócimy czas pracy nie zmniejszając produktywności, to okaże się, że jest potrzeba stworzenia nowych miejsc pracy


    Niezwykle ciekawa perspektywa p. Czarnackiej, która nie zgadza się z propozycją rządową:




    www.tokfm.pl
    Praca do 67. roku życia? Czemu nie dłużej? [DEBATA TOKFM.pl]
  • Druga część rozmowy Grzegorza Chlasty z prof. Januszem Czapińskim, m.in. o "pokoleniu Y". Zgadzacie się, że coś takiego istnieje? Poczuwacie się?



    www.tokfm.pl
    Praca do 67. roku życia? Czemu nie dłużej? [DEBATA TOKFM.pl]
  • Nasza blogerka, Marzena Chińcz, zauważa:


    quote

    Co z tego, że zwiększymy sam wiek emerytalny, jak cały system ZUS-u jest jak wór bez dna? Wyliczenia ile osób będzie pracowało na emeryta są co najmniej dziwne, bo Ci emeryci mają ponoć dostawać pieniądze, które sami sobie wypracowali. Rozwiązaniem, niestety tylko dla części społeczeństwa, jest dodatkowe odkładanie na emeryturę i na to mogą sobie niektórzy pozwolić. Ale co z tymi, którym nie starcza z miesiąca na miesiąc? Z czego mają odkładać?


    Proponuje także rozwiązanie:


    quote

    Zwiększenie przyrostu naturalnego przez wprowadzenie polityki prorodzinnej traktującej rozwiązania rodzicielskie jako inwestycje a nie koszty. Tak, tak to do znudzenia m.in. przedszkola i żłobki finansowane przez państwo i przede wszystkim dostępne dla każdego, baz rezerwowania miejsca dwa lata przed urodzeniem się dziecka. Bony opiekuńcze. Traktowanie pracy domowej jako zwiększającej PKB i ze składkami odprowadzanymi przez państwo za rodziców opiekujących się dziećmi. Za katechetów państwo może płacić, dlaczego nie może za opiekunki/opiekunów, którzy non stop zajmują się przyszłymi płatnikami podatków. A może po prostu zamiast katechetom zapłacić rodzicom?




    www.tokfm.pl
    Praca do 67. roku życia? Czemu nie dłużej? [DEBATA TOKFM.pl]
  • Rację ma i Jarosław Kaczyński, i Donald Tusk - stwierdził w TOK FM prof. Czapiński przed chwilą.


    quote

    Jarosław Kaczyński ma o tyle rację, że polska gospodarka jeszcze nie wybiła się na samodzielność po zmianie systemu. Premier zaś ma o tyle rację, że reforma emerytalna to projekt bez alternatywy. Nie mamy wyjścia i pod uwagę musimy wziąć fakt, że wzrosła średnia przewidywana długość życia. Dzisiejsze pokolenie młodych ludzi jest znacznie zdrowsze od starszych pokoleń i ma zupełnie inny styl życia. Chodzi więc o to, żeby miał kto pracować na przyszłych emerytów. Rodzi się jednak pytanie, czy poza tymi, którzy będą pracować dłużej, czy jeszcze będzie wystarczająco dużo młodych Polaków, którzy zapracują na rzesze emerytów?




    www.tokfm.pl
    Praca do 67. roku życia? Czemu nie dłużej? [DEBATA TOKFM.pl]
  • Prawo i Sprawiedliwość relacjonuje dzisiejsze protesty:



    www.tokfm.pl
    Praca do 67. roku życia? Czemu nie dłużej? [DEBATA TOKFM.pl]
  • "Wydłużenie wieku emerytalnego to dopiero wierzchołek góry lodowej" - pisze dla nas prof. Magdalena Środa, etyczka i filozofka. To kolejny głos w naszej dzisiejszej debacie.


    quote

    Premier Tusk powinien powiedzieć: ustawa emerytalna będzie motorem poważnych zmian. Wydłużenie emerytury to tylko czubek góry lodowej, chodzi bowiem o zmiany na rynkach pracy, zbudowanie infrastruktury opiekuńczej dla osób, które chcą wrócić na rynki pracy po okresie urlopów rodzicielskich, chodzi o wyrównanie zarobków kobiet i mężczyzn (bo dlaczego kobiety mają tyle samo pracować, gdy mniej zarabiają?), o walkę za stereotypami, zgodnie z którymi kobiety wychowujące dzieci oraz starzy ludzie nie nadają się do pracy. I jeszcze innych kilka spraw. Kongres Kobiet upchnął je w "pięciopaku"


    I tu Środa pisze w podobnym tonie, co Błażej Lenkowski z "Liberte!". Filozofka przewiduje:


    quote

    Już na samym początku tej kadencji premier zapowiadając ustawę emerytalną powiedział, że nie przewiduje żadnych rewolucji obyczajowych czy zmian kulturowych. Do końca tej kadencji będę mu to wypominać. Bo tak jak nie da się zjeść ciastka i mieć je, tak nie da się wprowadzać nowoczesności (i żadnych zmian) przy zachowaniu społeczeństwa tradycyjnego. Dopóki Tusk tego nie zobaczy, dopóty jego reformatorskie wysiłki pójdą na marne



    www.tokfm.pl
    Praca do 67. roku życia? Czemu nie dłużej? [DEBATA TOKFM.pl]
  • Sam minister finansów uspokajał...


    quote

    Reforma, którą dzisiaj proponujemy, nie będzie bolesna dla ludzi. Ona jest oczywiście bardzo bolesna dla naszego rządu, jeśli chodzi o badania opinii publicznej, o tymczasowe poparcie

    - Jacek Rostowski


    Co związkowcy na to?


    Sławomir Kamiński/ Agencja Gazeta


    www.tokfm.pl
    Praca do 67. roku życia? Czemu nie dłużej? [DEBATA TOKFM.pl]
  • Czytaliście, jak studenci ocenili reformę w rozmowie z reporterami TOK FM?


    quote

    Moim zdaniem każdy sam i to jak najszybciej powinien zacząć oszczędzać na emeryturę. Jak słyszę ekspertów, polityków, ekonomistów, którzy mówią, że to konieczność, to zastanawiam się tylko, dlaczego nikt nie potrafi sensownie wytłumaczyć, dlaczego rząd zdecydował się podnieść wiek do 67. roku życia. Sam zastanawiam się nad wyjazdem z Polski. Może w innym kraju UE też będę musiał pracować dłużej, ale za inne pieniądze. O pracę po studiach się nie martwię, emeryturą na razie też nie.

    - Jakub, II rok, budownictwo


    quote

    Z punktu widzenia przyszłej pielęgniarki nie wyobrażam sobie, żeby 67-letnia osoba wykonywała ten zawód. Myślę, że chyba żaden polityk nie chciałby, aby w sytuacji zagrożenia życia zajmowała się nim pielęgniarka, której się trzęsą ręce, która ma problemy ze wzrokiem i która nie ma już takiego wyczucia. To po prostu kwestia fizjologii

    - Danuta, V rok, pielęgniarstwo


    quote

    Z racji studiowanego kierunku wiem, że reforma emerytalna jest konieczna, ale rządowe plany mnie nie przekonują. Politycy, zamiast wyłożyć nam jasno, jakie będą z tego korzyści, wolą urządzać sobie teatr polityczny i grać do własnych bramek. Poza tym, co z tego, że teraz podniesiemy ten wiek o parę lat, skoro później wydarzy się jakiś kryzys i wszystko będzie wyglądało inaczej niż w założeniu?

    - Bartek, II rok, ekonomia



    A już niedługo kolejny głos w naszej dyskusji - prof. Magdaleny Środy. Zapraszam też do słuchania Popołudnia w Radiu TOK FM, gdzie gościć będzie prof. Janusz Czapiński, psycholog społeczny!


    www.tokfm.pl
    Praca do 67. roku życia? Czemu nie dłużej? [DEBATA TOKFM.pl]
  • A przekonuje Was filmik zrobiony przez Forum Obywatelskiego Rozwoju?




    www.tokfm.pl
    Praca do 67. roku życia? Czemu nie dłużej? [DEBATA TOKFM.pl]
  • Dyskutujecie także na naszym radiowym Facebooku. Pani Hanna pisze:



    Pani Ewa:



    I Pan Krzysiek:



    Dziękujemy za te głosy!


    www.tokfm.pl
    Praca do 67. roku życia? Czemu nie dłużej? [DEBATA TOKFM.pl]
  • Dla pełni obrazu - Jarosław Kaczyński:


    www.tokfm.pl
    Praca do 67. roku życia? Czemu nie dłużej? [DEBATA TOKFM.pl]
  • Premier w Sejmie przekonuje do reformy emerytalnej i mówi:


    quote

    Nie ma równie istotnego testu na prawdziwe przywództwo polityczne jak zdolność do podejmowania decyzji, czasami wbrew powszechnym oczekiwaniom. (...) Jeśli Polacy cieszą się dziś z wolności i niepodległości, (...) to one narodziły się i przetrwały dwadzieścia kilka lat dlatego, że w każdym kluczowym momencie naszej historii odnajdywali się ludzie, którzy potrafili powiedzieć głośno, patrząc innym w oczy, że nawet jeśli są dziś w mniejszości, to (będąc) przekonani do racji i istoty interesu narodowego, są gotowi wziąć na siebie odpowiedzialność za podjęcie trudnej decyzji - nawet jeśli przyjdzie potem zapłacić za to dużą cenę


    Zgadzacie się z premierem?


    www.tokfm.pl
    Praca do 67. roku życia? Czemu nie dłużej? [DEBATA TOKFM.pl]
  • Nasz reporter donosi: piwo to piją w ogródkach, w bramie - żołądkową...



    www.tokfm.pl
    Praca do 67. roku życia? Czemu nie dłużej? [DEBATA TOKFM.pl]
  • W tym samym czasie na mównicy sejmowej posłanka Kempa.



    www.tokfm.pl
    Praca do 67. roku życia? Czemu nie dłużej? [DEBATA TOKFM.pl]
  • Czas na kolejny głos w naszej debacie. Tym razem Błażej Lenkowski z "Liberte!". Jego zdaniem reforma idzie w dobrą stronę, chociaż... mogłaby być posunięta o wiele dalej.


    quote

    Premier miałby łatwiejsze zadanie, jeśli w jednym pakiecie negocjowałby: podniesienie wieku emerytalnego, likwidację przywilejów emerytalnych poszczególnych grup zawodowych oraz KRUS. Faktycznie bowiem wszystkie te elementy reformy powinny prowadzić do najważniejszego ekonomicznego i społecznego celu, czyli stworzenia uniwersalnego, wydolnego i sprawiedliwego systemu emerytalnego


    Zdaniem publicysty system docelowo nadal pozostanie niesprawiedliwy.


    quote

    "Przedstawiciele niektórych zawodów nadal będą przechodzili na emeryturę wcześniej niż inni. Projekt ustawy dotyczącej profesji uprzywilejowanych zakłada, że będą oni mogli udać się na emeryturę po 55 roku życia pod warunkiem, że przepracowali co najmniej 25 lat. Obecnie uprawnienia emerytalne nabywają bez względu na wiek po przepracowaniu 15 lat. Czyli system pozostanie niesprawiedliwy. Co więcej objęcie zmianami dopiero nowych roczników przyjmowanych do służby, wydaje się być kpiną z ciężkiej pracy ludzi we wszystkich innych zawodach. Pomimo zmian "agentów Tomków" na emeryturze będziemy mieli jeszcze dziesiątki



    www.tokfm.pl
    Praca do 67. roku życia? Czemu nie dłużej? [DEBATA TOKFM.pl]
  • Pan Duda słucha TOK FM i ministra Rostowskiego...



    A co ostatnio mówił minister w TOK FM?



    www.tokfm.pl
    Praca do 67. roku życia? Czemu nie dłużej? [DEBATA TOKFM.pl]
  • Nasi blogerzy - jak zawsze - pozostają aktywni. Oby.watel wczoraj zauważył:



    quote

    Po konsultacjach z towarzyszami partyjnymi premier Tusk doszedł do porozumienia z wicepremierem Pawlakiem i ustalili, że wespół, drogą ustępstw i kompromisów, wspólnym wysiłkiem będą przepychać gniota, szumnie zwanego "reformą emerytalną". Rozwiązania nieprzemyślane i wręcz szkodliwe. Chociażby tak zwane emerytury częściowe - ukłon w stronę populizmu. Kto zatrudni starszą osobę, która w każdej chwili może oznajmić, że się już napracowała i odchodzi?



    A protesty trwają...




    www.tokfm.pl
    Praca do 67. roku życia? Czemu nie dłużej? [DEBATA TOKFM.pl]
  • Marcin Lachowicz napisał na portalu Instytutu Obywatelskiego (think-tanku Platformy Obywatelskiej) artykuł, dlaczego nie uważa referendum ws. reformy emerytalnej za słuszne. Czytamy:


    quote

    Zaproponowane przez Solidarność pytanie w referendum: "Czy jest Pani/Pan za utrzymaniem dotychczasowego wieku emerytalnego wynoszącego 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn?" niepotrzebnie upraszcza rozstrzyganą kwestię. Pytanie to nie pokazuje efektów, jakie spotkają poszczególnych obywateli (czyli przyszłych emerytów) oraz Polskę, jeśli proponowane zmiany w systemie emerytalnym nie zostaną wprowadzone. Nie uważam też za właściwe, żeby w czasach kryzysu organizować za dziesiątki milionów złotych referendum, które ma zadawać tego typu pytania



    Co myślicie o tej argumentacji?


    www.tokfm.pl
    Praca do 67. roku życia? Czemu nie dłużej? [DEBATA TOKFM.pl]
  • Zerknijmy przed Sejm (w którym posłowie dyskutują o wniosku referendalnym):



    www.tokfm.pl
    Praca do 67. roku życia? Czemu nie dłużej? [DEBATA TOKFM.pl]
  • Podobnie do naszego rozmówcy - Rolanda Paulsena z Uniwersytetu w Uppsali - wypowiadał się prof. Leon Podkaminer w rozmowie z "Krytyką Polityczną". Profesor ekonomii z Wiedeńskiego Instytutu Międzynarodowych Porównań Gospodarczych twierdzi:



    quote

    Koronnym argumentem mającym uzasadnić wydłużenie wieku emerytalnego jest prognozowany spadek liczby osób w wieku produkcyjnym. Istotnie, według rządowych Założeń polityki ludnościowej Polski (z marca 2012) w roku 2035 ludność w wieku produkcyjnym (od 18 do 59 lub 64 lat, zależnie od płci) liczyć będzie 20,7 miliona osób???znacznie mniej niż obecnie (24,6 miliona w 2010 r.). Jednocześnie liczba osób w wieku poprodukcyjnym (kobiet w wieku ponad 59 lat i mężczyzn ponad 64 lata) ma sięgnąć 9,6 miliona osób (6,4 miliona w 2010 r.). W konsekwencji w roku 2035 na 100 osób w wieku produkcyjnym ma przypadać 46 osób w wieku poprodukcyjnym (obecnie 26 osób).


    I w związku z tym podkreśla:


    quote

    Jaka jest prognoza "obciążenia demograficznego" osób faktycznie pracujących w 2035 roku? Niestety, takiej prognozy rząd nie przedstawia ani w odniesieniu do systemu obecnego, ani w odniesieniu do systemu projektowanego. Dla mnie jednak nie ulega wątpliwości, że sama zmiana systemu w najmniejszym stopniu nie wpłynie na wielkość faktycznego poziomu zatrudnienia. Wydłużenie wieku emerytalnego być może zwiększy całkowitą podaż "siły roboczej", ale na pewno nie zwiększy popytu na nią, a więc i poziomu zatrudnienia


    www.tokfm.pl
    Praca do 67. roku życia? Czemu nie dłużej? [DEBATA TOKFM.pl]
  • Pani Gosia pisze:


    quote

    Z każdym dniem moje oburzenie wzrasta w tempie zastraszającym! Mam ochotę zebrać się z Krakowa i pojechać do Warszawy, pójść do tych Panów przed Sejmem i powiedzieć im: Spadajcie stąd do roboty! Zapracujcie na swoje emerytury, a nie protestujcie, bo każdy dzień leserowania oznacza mniejszą emeryturę. Przecież większości tych ludzi przed Sejmem reforma ta w ogóle nie dotyczy. Co najwyżej będą pracować kilka miesięcy dłużej. Za to ja, mając dzisiaj 26 lat, będę pracowała na ich emerytury! Oburza mnie to, że krzyczą i plują w sprawie, z którą mają niewiele wspólnego. Cała Polska pracuje, a Solidarność koczuje pod Sejmem. Wezwać wojsko, zgarnąć ich stamtąd i zawieźć pod zakłady pracy! DO ROBOTY!!!!!


    Darek Zalewski, TOK FM


    quote

    Mnie ta reforma dotyczy i nie mam nic przeciwko pracowaniu do 67 roku życia, nawet dłużej, jeśli tylko będę miała siłę. Ponad 20 lat się uczę, żeby móc wykonywać pracę, która nie wykończy mnie do 50 roku życia. Problemem jest fakt, iż Polacy nie mają pojęcia o możliwości (a dzisiaj już konieczności!!!) przekwalifikowywania się i bycia bardzo elastycznym. Ba! Nie chcą tego robić. Wyuczyłem się zawodu 20 lat temu i nic innego robił nie będę, bo nie! Nie ważne, że w około wszyscy się kształcą i logicznym tego efektem (dla tej osoby) będzie utrata pracy!

    - Gosia


    Darek Zalewski, TOK FM


    quote

    Pomijam fakt, iż ZUS jest instytucją złodziejską, skorumpowaną i zupełnie nieprzydatną. Nie ważne ile pieniędzy tam wsadzimy, wszystko zostanie wessane i nigdy ich nie zobaczymy! Pozostaje pytanie, jaki jest sens wpłacania do ZUSu choćby złotówki ze świadomością, że albo emerytury nie dostanę albo dostanę śmieszne kilkaset złotych, za które nie można żyć?? Bo nie spodziewam się, że system w którym funkcjonuje ZUS dotrwa do mojej emerytury, na którą planuję przejść najwcześniej za 41 lat. Wściekła, harująca (!!!!!) Gosia


    Dziękujemy za ten list!


    www.tokfm.pl
    Praca do 67. roku życia? Czemu nie dłużej? [DEBATA TOKFM.pl]
  • Dr Kucharczyk zgadza się z porozumieniem, które zawarli Donald Tusk i Waldemar Pawlak. Zgłasza jednak jedną wątpliwość: skoro jest kompromis co do emerytur częściowych, to po co czekać z wprowadzeniem nowego wieku emerytalnego?


    quote

    Moje wątpliwości wzbudza to, czy ten okres dochodzenia do "67 lat" powinien być aż tak długi w momencie, kiedy wprowadzono tę emeryturę częściową. Zastanowiłbym się w takim wypadku, czy czekać z pełnym podniesieniem wieku do 2040 roku. Może by to przyspieszyć? Dla mnie idealne porozumienie zakładałoby skrócenie czasu dochodzenia do celu tej reformy w zamian za emerytury cząstkowe.



    A tymczasem na ulicach Warszawy...



    www.tokfm.pl
    Praca do 67. roku życia? Czemu nie dłużej? [DEBATA TOKFM.pl]
  • Wczoraj e-mail napisała do nas Pani Teresa, właśnie w sprawie referendum:


    quote

    Referendum to pomysł wyłącznie populistyczny, bez sensu, tylko w celu, aby związkowcy zdobyli sobie punkty polityczne. Wyrzucone pieniądze i pytanie bardzo głupie-tendencyjne. Jak widać na zdjęciach i słychać wypowiedzi, to protestujący i przeciwnicy wydłużenia wieku emerytalnego SAMI są w takim wieku, że ich to NIE dotyczy. Więc jakim prawem chcą decydować za 30-latków??? Czyli ludzie powyżej 50-ki NIE powinni brać udziału w tym referendum???


    www.tokfm.pl
    Praca do 67. roku życia? Czemu nie dłużej? [DEBATA TOKFM.pl]
  • Sejm właśnie wznowił posiedzenie. To ważne, ponieważ rozpatrzy dzisiaj wniosek NSZZ "Solidarność" o przeprowadzenie referendum ws. reformy emerytalnej. Związkowcy nie godzą się na rządowe plany podniesienia i zrównania wieku emerytalnego kobiet i mężczyzn do 67. roku życia.



    Ich zdaniem w referendum Polacy mieliby odpowiedzieć na pytanie, czy są za utrzymaniem dotychczasowego wieku emerytalnego, czyli 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn. W lutym Solidarność złożyła w Sejmie prawie 1,4 mln podpisów pod wnioskiem o takie referendum.



    quote

    Referendum nie jest dobrym rozwiązaniem. To pomysł cyniczny i oportunistyczny, ponieważ przy tym stanie debaty jest to de facto pomysł na utopienie reformy(...). Niektórzy oczywiście będą krzyczeli, że trzeba pytać społeczeństwo, ale to jest nawoływanie w momencie, kiedy wiedzą, że odpowiedź w referendum będzie po ich myśli


    www.tokfm.pl
    Praca do 67. roku życia? Czemu nie dłużej? [DEBATA TOKFM.pl]
  • Paulsen podkreśla, że chociażby w Szwecji politycy w jego opinii używają demagogicznych argumentów.


    quote

    Główny argument podnoszony za podniesieniem wieku emerytalnego w Szwecji jest taki: nasze społeczeństwo się starzeje i coraz większą cześć życia spędzamy na emeryturze, powinniśmy więc pracować więcej. Tylko, że społeczeństwa żyją coraz dłużej od początku uprzemysławiania. Tymczasem w ciągu XX wieku zdolność produkcyjna Szwecji wzrosła 20 razy. Od 1976 roku, kiedy to wiek emerytalny został u nas obniżony z 67 do 65 lat, wzrosła dwukrotnie


    Nasz rozmówca twierdzi, że w debatach o wieku emerytalnym nie uwzględnia się osiągnięć technologicznych, dzięki którym ludzie nie muszą pracować tyle, co kiedyś.


    Jak Wam się podoba ta koncepcja?


    www.tokfm.pl
    Praca do 67. roku życia? Czemu nie dłużej? [DEBATA TOKFM.pl]
  • Często w debacie o podwyższaniu wieku emerytalnego w Polsce pojawiają się argumenty dotyczące innych krajów, u których ta granica jest znacznie wyższa. W Szwecji np. trwa obecnie debata, czy nie podwyższyć wieku emerytalnego nawet do 75. roku życia.

    Zapytaliśmy o to szwedzkiego socjologa z Uniwersytetu w Uppsali, Rolanda Paulsena. On jednak nie jest zwolennikiem podnoszenia wieku emerytalnego, a wręcz przeciwnie...

    quote

    W Szwecji mamy 20-proc. bezrobocie wśród młodych, a większość pracowników przechodzi na emerytury przed ustawowo określonym 65. rokiem życia, ze względu na stres związany z pracą. Są regiony, szczególnie na północy Szwecji, w których średnia długość życia nie przekracza 75. roku życia, czyli możliwego wieku przechodzenia na emeryturę, który w dyskusji zaproponował szwedzki premier. Długa praca zarobkowa nie służy więc ludziom, a i z punktu widzenia racjonalnego rozwoju nie ma sensu"

    Roland Paulsen



    www.tokfm.pl
    Praca do 67. roku życia? Czemu nie dłużej? [DEBATA TOKFM.pl]
  • To może na początek ustalenia koalicyjne: kobiety i mężczyźni będą przechodzili na emeryturę w wieku 67 lat. Rząd jednak pozostawia otwartą furtkę: chce wprowadzić tzw. emerytury częściowe, z których będą mogły skorzystać kobiety w wieku 62 lat oraz mężczyźni w wieku 65 lat.

    Ci jednak, którzy zdecydują się na emeryturę częściową będą musieli liczyć się z tym, że po osiągnięciu wieku 67 lat dostaną niższą emeryturę, ponieważ cząstkowe świadczenie (w ramach emerytury cząstkowej) będzie obliczane od połowy kapitału emerytalnego zgromadzonego przez pracownika.




    Wymogiem przejścia na częściową emeryturę będzie uzbieranie w stażu składkowym wymaganych lat - 35 dla kobiet i 40 dla mężczyzny. Co ważne - będzie można łączyć taką emeryturę z pracą.


    www.tokfm.pl
    Praca do 67. roku życia? Czemu nie dłużej? [DEBATA TOKFM.pl]
  • "Od dzisiaj harujesz do śmierci" - grzmi na pierwszej stronie "Fakt", "Super Express" zaś ponawia pytanie: "Premierze, jak żyć"? Wczorajsze porozumienie w sprawie reformy emerytalnej staje się tym samym dobrym pretekstem dla naszej kolejnej debaty: czy zgadzacie się z proponowanymi przez rząd zmianami?


    Postaramy się Wam przedstawić najważniejsze i najciekawsze argumenty za i przeciw reformie, nie zabraknie też dzisiaj miejsca na wydarzenia bieżące - Sejm w końcu będzie zajmował się propozycją referendum w tej sprawie, a na ulice Warszawy wyjdą związkowcy.

    Zapraszam!


    Piotr

    www.tokfm.pl
    Praca do 67. roku życia? Czemu nie dłużej? [DEBATA TOKFM.pl]