Wczoraj odbyło się pierwsze posiedzenie Komitetu Stabilności Finansowej. Minister finansów Jan Rostowski powiedział po zebraniu, że państwo będzie chroniło klientów w sensie prawnym, ale nie będzie udzielało gwarancji na depozyty złożone w parabankach.
Czy urząd chroniący konsumentów nie powinien zainteresować się reklamą Amber Gold? Marek Belka zwrócił uwagę, że gdyby urząd zainterweniował, przekroczyłby swoje kompetencje. - Ściśle trzymając się przepisów, byłoby to wyjście poza mandat UOKiK. Wczoraj wydawało się, że wszyscy trzymali się kurczowo prawa, aby - nie daj Boże - nie zacząć myśleć. Inną rzeczą jest wypełniać literę prawa, a inną - myśleć - powiedział gość "Poranka".
Odnosząc się do pracy prokuratury, prof. Belka zaznaczył, że prokuratorzy boją się zarzutów o ograniczanie wolności osób prowadzących firmy. - Prokuratorzy za łatwo tłumaczą się tym, że boją się zarzutu o ograniczanie swobody działalności gospodarczej. Bo przedsiębiorca jest przecież motorem postępu. To prawda, ale wśród nich znajdują się oszuści - podkreślił Belka.
Co mógł zrobić NBP? Belka zaznaczył, że Bank Centralny reguluje funkcjonowanie kantorów, a trudno za taki uznać Amber Gold. - Można by teoretycznie znaleźć konstrukcję, która podciągałaby pewne obietnice Amber Gold pod działalność kantorową. Chodzi o to, że jeśli klient chciałby otrzymać od nich złoto, to by mógł. O ile mi wiadomo, nie było takiego przypadku. Gdyby się zdarzył, można by mówić o działalności kantorowej - wyjaśniał prezes NBP.
Samcik: Nadzór nad parabankami? Uciekną do szarej strefy
- Zapominamy, że w USA Bernard Madoff zdołał zdefraudować 65 mld dolarów. Już w Polsce mieliśmy przypadki piramid i nie udanych przedsięwzięć, gdzie utopiono więcej niż te 70 mln, jak w przypadku Amber Gold. To bardzo ważna sprawa, bo rzuca cień na system finansowy - podsumował Marek Belka.
"Hit" sieci - ZUS jak Amber Gold? "Straszny populizm - jest jedna, zasadnicza różnica..."
