Sejm w pi±tek odrzuci³ wszystkie trzy projekty ustaw dotycz±cych zwi±zków partnerskich. Platformie nie uda³o siê przeg³osowaæ nawet projektu swojego pos³a Artura Dunina, bo przeciwko niemu zag³osowa³a konserwatywna frakcja w samej PO. Przeciw projektowi Dunina by³o 46 pos³ów Platformy . Zapytali¶my 10 z nich, dlaczego w³a¶ciwie nie poparli zwi±zków partnerskich.
Jacek ¯alek: zwi±zki parama³¿eñskie to wprowadzenie ma³¿eñstw homoseksualnych
Definicja ma³¿eñstwa jest jednoznaczna: to zwi±zek kobiety i mê¿czyzny. A instytucjonalizacja zwi±zków partnerskich narusza ³ad prawny i konstytucjê, bo wprowadza zwi±zki parama³¿eñskie. Wprowadzenie do obiegu prawnego instytucji parama³¿eñskiej to w konsekwencji ominiêcie wzorca konstytucyjnego i zrównanie z ma³¿eñstwem par homoseksualnych.
Czyli tak naprawdê wprowadzamy ma³¿eñstwa homoseksualne. Je¿eli chcemy to zrobiæ, nikomu tej mo¿liwo¶ci nie odmawiam, ale trzeba zmieniæ konstytucjê. Dzisiaj te kwestie s± normowane na podstawie konkubinatu. Jest orzeczenie S±du Najwy¿szego, który stwierdzi³, ¿e konkubinat jednop³ciowy jest równoznaczny z konkubinatem dwup³ciowym. Odpowiednie uprawnienia s± zapisane w prawie, nie ma potrzeby ich radykalnie zmieniaæ, konkubinat spe³nia oczekiwania tych, którzy nie chc± zawieraæ zwi±zku sformalizowanego.
Antoni Mê¿yd³o: Czy my musimy wyprzedzaæ tê rewolucjê? Dzi¶ na homoseksualizm jest moda
Homoseksuali¶ci? Nie ma mojego sprzeciwu wobec takich zwi±zków. Ale czy my musimy wyprzedzaæ tê rewolucjê? Dzisiaj jest po prostu moda na homoseksualizm. Rozmawiam z m³odymi lud¼mi i niektóre kobiety maj± problem ze znalezieniem partnera, bo wiêkszo¶æ potencjalnych kandydatów nawet jak nie jest gejami, to udaje gejów. Je¶li bêdzie taka potrzeba, by przeg³osowaæ zwi±zki partnerskie, to zrobimy to. Ale nie ma sensu wywo³ywaæ ustaw± rewolucji. Dzisiaj, w dobie kryzysu, powinni¶my rozwi±zywaæ g³ównie sprawy gospodarcze. Ale przede wszystkim te ustawy s± niekonstytucyjne. Ma³¿eñstwo i zwi±zek partnerski jest w nich to¿samy. Tymczasem jedno jest w konstytucji, a drugiego nie ma. W atmosferze ideologicznej bitwy sejmowej trudno jest uchwalaæ zwi±zki partnerskie. I nie s±dzê, by ten temat by³ problemem. Przecie¿ nie trzeba braæ ¶lubu ko¶cielnego, mo¿na wzi±æ cywilny. Ale teraz ludzie w wolnych zwi±zkach nie bior± ¶lubu zwykle ze wzglêdów ekonomicznych. Dlatego ¿e instytucja samotnej matki jest bardziej op³acalna ekonomicznie.
Andrzej Kania: Szacunek dla zwi±zków homoseksualnych, ale nie ma powodu, by je sankcjonowaæ
Nie widzê dzisiaj powodu, ¿eby uchwalaæ ustawê o zwi±zkach partnerskich. Nie ma co ukrywaæ, ¿e chodzi g³ównie o zwi±zki homoseksualne. Oczywi¶cie pe³en szacunek i poszanowanie dla takich zwi±zków. Ale tak naprawdê to, co dzisiaj podnosz± zwolennicy tego typu zwi±zków - chocia¿by informacje o stanie zdrowia partnera, mo¿na rozwi±zywaæ na drodze obowi±zuj±cego prawa. Nie ma powodu sankcjonowania tych zwi±zków. Oczywi¶cie ka¿dy ma prawo do szczê¶cia, do ¿ycia z kim chce, ale w my¶l konstytucji i moich przekonañ najwa¿niejsz± par± jest kobieta i mê¿czyzna zalegalizowani w instytucji ma³¿eñstwa.
Konstanty Miodowicz: Moi wyborcy nie odnajduj± siê w optyce homoseksualnej
Zapewniam, ¿e w¶ród milionów osób, które g³osuj± na PO, s± tak¿e tacy, którzy nie odnajduj± siê w optyce homoseksualnej. I w imiê dobrze rozumianego pluralizmu i wkomponowania siê w oczekiwania, nie tylko w oczekiwania g³o¶nych ostatnio ¶rodowisk homoseksualnych, pozwalam sobie byæ wiernym linii, która zosta³a zakomunikowana Polakom, moim wyborcom. I bêdê wobec niej nadal lojalny.
Piotr Tomañski: Ka¿dy obywatel ma takie same prawa, ale ja reprezentujê Podkarpacie
Debata w pi±tek wywo³ywa³a zbyt du¿o emocji po jednej i po drugiej stronie. Poziom rozmów nie sprzyja³ dyskusji na ten temat. Ja wiem, ¿e 90 procent osób chc±cych zalegalizowania takich zwi±zków jest heteroseksualnych, i ta ustawa mog³aby im pomóc, chocia¿by w sprawach wspólnego dziedziczenia. Ale jest te¿ te 10 procent, jeszcze trudne w Polsce do zaakceptowania, jak widaæ nawet po debacie. Dla mnie to nie by³ jeszcze ten moment, aby za tym zag³osowaæ. Na dzi¶ ja zdecydowanie nie akceptujê tych 10 procent. Nie chodzi o to, ¿eby nie mieli ³atwiej w rozliczeniach, bo ka¿dy obywatel ma takie same prawa i obowi±zki. Ale my reprezentujemy Podkarpacie, a u nas to jeszcze bardzo odleg³e, ¿eby popieraæ mniejszo¶ci homoseksualne.
Andrzej Gut-Mostowy: Klub to jest 200 osób i ka¿dy ma inny punkt widzenia
Mo¿na zagwarantowaæ wszystkim zainteresowanym stronom wszystkie prawa, szanowaæ ich stanowisko czy odmienno¶æ, ale bez ingerencji w nasze najwa¿niejsze konstytucyjne przepisy. Dlatego lepiej poczekaæ do wyja¶nienia wszystkich spraw zwi±zanych z konstytucyjno¶ci± tych przepisów. Jednym z argumentów Jaros³awa Gowina w trakcie debaty w pi±tek by³o to, ¿e te projekty s± niekonstytucyjne. Co prawda premier mia³ inne zdanie w tej kwestii, ale przyzna³, ¿e nie mo¿na wykluczyæ, ¿e ekspertyza ministra sprawiedliwo¶ci jest prawid³owa. Podstawowym mankamentem tych projektów, a tak¿e naszego projektu klubowego by³o to, ¿e nie by³o realnej i prawdziwej dyskusji nad szczegó³ami, które rozwi±zania powinny byæ wprowadzone, a które s± nieakceptowalne przez czê¶æ osób. Klub to jest 200 osób i ka¿da z nich ma inny punkt widzenia. Gdyby projekt Dunina by³ bardziej dopracowany i zgodny z konstytucj±, to mo¿na by siê zastanawiaæ, czy go poprzeæ.
Tomasz G³ogowski: Pomys³, by dwie panie czy dwóch panów rejestrowa³o zwi±zek, to fanaberia
Sam pomys³ zwi±zków partnerskich jest czym¶ absurdalnym i nie rozumiem tego typu idei, zw³aszcza je¿eli chodzi o legalizacjê zwi±zków homoseksualnych. Je¿eli istniej± jakie¶ problemy, które mo¿na rozwi±zaæ w ustawach, typu informacja medyczna, to jak najbardziej jestem za. Ale sam pomys³, ¿eby dwóch panów czy dwie panie jecha³y do urzêdu stanu cywilnego rejestrowaæ swój zwi±zek, jest absurdaln± fanaberi±, która co prawda jest teraz w kilkunastu krajach modna, ale my¶lê, ¿e ta moda bêdzie ustêpowa³a.
Grzegorz Raniewicz: Wystarcz± umowy, by zabezpieczyæ interesy zwi±zków partnerskich
Uwa¿am instytucjê ma³¿eñstwa i zwi±zan± z ni± tradycyjn± rodzinê jako podstawow± i najwa¿niejsz± dla spo³eczeñstwa. Kwestiê unormowania sytuacji prawnej zwi±zków partnerskich mo¿na rozwi±zaæ poprzez wprowadzenie zmian w poszczególnych obowi±zuj±cych ju¿ ustawach, a nie poprzez uchwalanie specjalnej ustawy. Warto równie¿ pamiêtaæ, ¿e w wielu kwestiach zwi±zki partnerskie w obecnym systemie prawa maj± mo¿liwo¶æ zabezpieczania swoich interesów chocia¿by przez zawieranie odpowiednich umów prawnych.
Mariusz Grad: Nie mam nic do homoseksualistów, ale parê powinni tworzyæ kobieta i mê¿czyzna
Po pierwsze, jak przedstawi³ to minister Gowin, to niezgodne z konstytucj±. Po drugie, to furtka, która mo¿e otworzyæ kolejne etapy liberalizacji kwestii ma³¿eñstw homoseksualnych itd. Maj±c do¶wiadczenia innych pañstw, widaæ, ¿e od tego siê zaczyna. Przyk³ad Francji - 9 lat temu by³a legalizacja zwi±zków partnerskich, a teraz jest ju¿ mowa o ma³¿eñstwach i adopcji dzieci. Je¶li chodzi o zwi±zki heteroseksualne, jest mo¿liwo¶æ zawarcia ¶lubu cywilnego, dziêki któremu mo¿emy mieæ choæby ulgi podatkowe, informacje o zdrowiu. Formalizacja par homoseksualnych jest sprzeczna z moim ¶wiatopogl±dem, pary powinny byæ tworzone przez kobietê i mê¿czyznê. Ale nie mam nic przeciwko ludziom, którzy maj± odmienne preferencje seksualne.
Marian Cycoñ: Czy Polskê teraz staæ na ma³o stabilne rodziny?
Zapisy zawarte w tych projektach nie s± zgodne z moimi przekonaniami. Wywodzê siê ze ¶rodowiska, które opiera siê na wzorcu rodziny opartym na wielopokoleniowej tradycji chrze¶cijañsko-narodowej i na spo³ecznej nauce Ko¶cio³a. W uzasadnieniu do projektu Ruchu Palikota zawarto zdanie, ¿e zwi±zek partnerski jest z za³o¿enia mniej stabilny ni¿ ma³¿eñstwo. Czy zatem Polskê staæ, w obliczu niekorzystnych demograficznych zmian, na ma³o stabilne rodziny, czyli niestabilne zwi±zki partnerskie wychowuj±ce dzieci? Z analiz NCCS (National Center for Charitable Statistics) wynika, ¿e w krajach wysoko rozwiniêtych Europy i Ameryki Pó³nocnej ze 100 proc. zwi±zków partnerskich pierwsze 10 lat wspólnie prze¿ywa zaledwie 31 proc. Podczas gdy ma³¿eñstw o charakterze cywilnym pierwsze wspólne 10 lat prze¿ywa ¶rednio 47 proc. w Ameryce Pó³nocnej i 52 proc. w Europie. Znaj±c te statystyki, nie mo¿emy sobie pozwoliæ na jeszcze wiêksze ryzyko rozpadu rodziny. Z powodu postêpuj±cego w ostatnich latach ni¿u demograficznego uwa¿am, ¿e nale¿y wspieraæ tradycyjny model rodziny jako instytucjê odpowiedzialnego ma³¿eñstwa.
