Posiedzenie Sądu Najwyższego. Sędziowie merytorycznie rozpatrują pytanie prawne prezes Gersdorf

I prezes Sądu Najwyższego - prof. Małgorzata Gersdorf w piśmie do prezes Trybunału Konstytucyjnego Julii Przyłębskiej stwierdziła, że nie istnieje spór kompetencyjny między Sejmem i prezydentem a Sądem Najwyższym. 60 sędziów SN obraduje za zamkniętymi drzwiami, bez obecności mediów.
Zobacz wideo

Nie wcześniej niż o godz. 17 w czwartek trzy izby Sądu Najwyższego ogłoszą decyzję po posiedzeniu w sprawie pytania prawnego przedstawionego przez I prezes tego sądu - poinformował PAP Krzysztof Michałowski z zespołu prasowego SN.

Z informacji uzyskanych przez PAP w SN wynika, że sędziowie merytorycznie rozpatrują zagadnienie prawne.

Na posiedzeniu zwołanym na godz. 10 Sąd Najwyższy miał ocenić status sędziów powołanych przez nową KRS, a konkretnie - orzec, czy sędziowie powołani przez nową KRS są sędziami prawomocnymi. To pytanie prawne przedstawiła I prezes SN Małgorzata Gersdorf w zeszłym tygodniu, zadała je trzem Izbom SN: Cywilnej, Karnej i Pracy. 

Posiedzenie trzech izb SN to pokłosie wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z listopada 2019. Trybunał orzekł, że Sąd Najwyższy powinien badać niezależność Izby Dyscyplinarnej SN i to, czy może ona rozpoznawać spory dotyczące przechodzenia sędziów w stan spoczynku.

W posiedzeniu nie bierze udziału siedmiu sędziów z Izby Cywilnej SN, ponieważ przeszli procedurę nominacyjną przed nowa KRS. 

Posiedzenie SN budziło ogromny sprzeciw PiS, ponieważ nowa KRS jest jednym z najistotniejszych filarów, na których opiera się reforma sądownictwa.

Uchwała połączonych izb będzie miała moc zasady prawnej. Odstąpienie od niej wymagałoby ponownego rozpoznania sprawy przez jeszcze większy lub pełny skład Sądu Najwyższego. Taka uchwała oddziałuje na wszystkie sądy w kraju.

Próby zablokowania posiedzenia przez PiS

PiS robiło wszystko, aby zablokować dzisiejsze posiedzenie. W środę marszałek Sejmu Elżbieta Witek skierowała do TK (kontrolowanego przez PiS) wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Sądem Najwyższym a Sejmem i prezydentem.

Zdaniem Witek, w związku z postępowaniem TK, nie powinno się odbyć zaplanowane na czwartek posiedzenie w SN, które ma na celu ustalenie statusu sędziów wyłonionych przez nową Krajową Radę Sądownictwa. Marszałek Sejmu powołała się na przepis zobowiązujący do zawieszenia postępowań wszystkie organy, które prowadzą spór kompetencyjny.

Prezes TK Julia Przyłębska jeszcze tego samego dnia oświadczyła, że TK zajmie się wnioskiem marszałek Sejmu i tym samym zawiesza obrady trzech "starych" Izb SN. 

Z zawieszeniem nie zgodziła się I prezes Sądu Najwyższego prof. Małgorzata Gersdorf. W piśmie do prezes Trybunału Konstytucyjnego Julii Przyłębskiej stwierdziła w czwartek (23 stycznia), że nie istnieje spór kompetencyjny między Sejmem i prezydentem a Sądem Najwyższym.

W odpowiedzi na pismo prof. Gersdorf Julia Przyłębska zaznaczyła, że zarówno prezes Trybunału Konstytucyjnego, jak i I prezes Sądu Najwyżsego nie sa uprawnieni do rozstrzygania, czy istnieje spór kompetencyjny. Zaznaczyła, że takie rozstrzygnięcie leży w wyłącznej kompetencji TK. Przyłębska oceniła pismo I prezes SN jako bezprzedmniotowe oraz dodała, że zawieszenie postępownia przed Sądem Najwyższym następuje z mocy prawa.

Sąd Najwyższy: Posiedzenie się odbędzie

Sąd Najwyższy zdecydował, że posiedzenie jednak się odbędzie. Rzecznik SN Michał Laskowski mówił, że w czwartek o godz. 10 rozpocznie się posiedzenie sędziów z trzech izb Sądu Najwyższego, którzy będą się "naradzać i brać pod uwagę najróżniejsze kwestie, także wstępne, te związane m.in. z tym sporem kompetencyjnym".

Zapytany, czy decyzja o zawieszeniu posiedzenia SN przez Trybunał Konstytucyjny została wydana, aby Sąd Najwyższy nie mógł orzekać w sprawie sędziów wybranych przez nową KRS, odparł, że "taki wniosek się nasuwa".

W czwartkowym bloku głosowań zaplanowane jest głosowanie w sprawie ustawy dyscyplinującej sędziów, zwanej ustawą "kagańcową", która zakłada m.in. karanie sędziów podważających status innych sędziów - wybranych przez nową Krajową Radę Sądownictwa. Ustawa wróciła do Sejmu po raz kolejny po tym, jak po przyjęciu jej przez Sejm w grudniu odrzucił ją w całości Senat.

W Aplikacji TOK FM posłuchasz na telefonie:

Więcej o:

DOSTĘP PREMIUM

Komentarze (10)
Posiedzenie Sądu Najwyższego. Do sali rozpraw weszła I prezes Małgorzata Gersdorf
Zaloguj się
  • pd2016

    Oceniono 10 razy 6

    Magistrowie prawa z PiS niczym wojownicy ninja wojują z europejskim ładem prawnym... Wołają: "Przyszliśmy z Azji, chcemy do niej wrócić!"

  • eski57

    Oceniono 6 razy 2

    Jest coś nieprawdopodobnego , żeby ludzie Partii w dodatku rządzącej posługiwali się podłymi , niegodziwymi pobudkami w dyskryminowaniu prawych osób dla utrzymania się na drabinie władzy dającej materialne korzyści – oczywiście tu NIE Tylko chodzi o tych e-posłów – oszczerców z PiS- u !
    - Czy można Społeczeństwo popierające tą zepsutą na wskroś partię PiS potraktować jako mało dojrzałe i nie dostrzegające Zła dominującego w rządzeniu i postępowaniu członków tej partii … , czy jako z tym złem się utożsamiającym ? !
    Szczególne zdziwienie musi budzić kompletny brak reakcji Instytucji KK - które przyczyniły się do przejęcia władzy przez PiS - na pogłębiające się Zło w kraju - w tym wyraźne zmierzanie do autorytarnego sprawowania władzy ! Widać , że biskupom bardziej zależy na materialnym zaspakajaniu ich potrzeb , niż słusznym odchodzeniu ludzi od Kościoła , czego powodem może również być angażowanie się w brudną politykę ? !

  • lawski

    Oceniono 4 razy 2

    Urojony spór kompetencyjny duetu Witek - Przyłębska. A przepisy są następujące: O tym, że nie ma sporu kompetencyjnego świadczy to, że nie ma drugiego organu, który miałby obowiązek zawiesić swoje postępowanie w związku ze sporem kompetencyjnym. Tak stanowi przepisy ustawy o Trybunale Konstytucyjnym.
    Art. 85. [Spory kompetencyjne rozstrzygane przez Trybunał]
    Trybunał rozstrzyga spory kompetencyjne, w przypadku gdy:
    1) co najmniej dwa centralne konstytucyjne organy państwa uznają się za właściwe do rozstrzygnięcia tej samej sprawy lub wydały w niej rozstrzygnięcia;
    2) co najmniej dwa centralne konstytucyjne organy państwa uznają się za niewłaściwe do rozstrzygnięcia określonej sprawy.

    Art. 86. [Skutki wszczęcia postępowania; tymczasowe uregulowanie kwestii spornych]

    1. Wszczęcie postępowania przed Trybunałem powoduje zawieszenie postępowań przed organami, które prowadzą spór kompetencyjny.

  • modulo

    Oceniono 9 razy 5

    Julka gatuj obiad, satrapa dzis wpadnie

  • ehi

    Oceniono 4 razy 4

    Po tej uchwale SN bedzie - mowiac prostym jezykiem - woz albo przewoz.
    NIECH ZYJA WOLNE SADY!!! TROJPODZIAL WLADZY!!!

  • mariuszet

    Oceniono 2 razy 0

    Nie trzeba być w ogóle prawnikiem by wiedzieć że nie ma sporu kompetycyjnego między SN a sejmem, ponieważ jeden działa w dziedzinie prawa jego stosowania a drugi w dziedzinie stanowienia prawa. W skrócie SN wydaje wyroki a sejm uchwala ustawy. SN nie podważa kompetencji sejmu , ale ten ma obowiazek stanowić prawo na podstawie konstytucji, którą niestety większość pisowska wielokrotnie złamała. Magister Przyłębska nie ma komepetencji do decydowania w tej sprawie czy to jest spór czy nie, bo jest to oczywiste.

  • maggierowson

    Oceniono 2 razy 0

    Moim zdaniem powinniśmy postępować na wzór Francji, który jest liderem nowoczesnej demokracji... A więc powinne być podstawione świniobusy, całe to tałatajstwo z SN załadowane i wywiezione w ustronne miejsce. I wtedy poczuliby na własnej skórze to co robią zwykłym ludziom...

  • maggierowson

    Oceniono 2 razy 0

    Frau Gersdorf powinna zostać królową... Jest taka mądra... Oczywiście królową chlewu.

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX