Wyrok na aktywistę - sugerował, że członek PO działał w reprywatyzacyjnej "grupie przestępczej"

Radny i aktywista Jan Śpiewak musi przeprosić byłego burmistrza warszawskiego Śródmieścia za sugestię, że ten miał działać w grupie przestępczej zajmującej się wyłudzaniem terenów w Warszawie.
Jan Śpiewak
2

fot. Sławomir Kamiński / Agencja Gazeta

Otwórz galerię Na Gazeta.pl

Niezależny radny i aktywista, który od lat nagłaśniał wypaczenia warszawskiej reprywatyzacji, Jan Śpiewak, poinformował w mediach społecznościowych, że stołeczny Sąd Okręgowy wydał przeciwko niemu wyrok za naruszenie dóbr osobistych.


Sprawa dotyczy polityka Platformy i byłego burmistrza Śródmieścia, Wojciecha Bartelskiego, który - jak pisze Śpiewak - “pozwał go za informowanie opinii publicznej o złożonym na niego zawiadomieniu do prokuratury”. Chodzi o sugestię, że Bartelski mógł działać w zorganizowanej grupie przestępczej razem z Maciejem M., właścicielem części działki, na której stało jedno z warszawskich gimnazjów, decyzją Bartelskiego zlikwidowane i następnie zreprywatyzowane. Jak wykazało późniejsze śledztwo, Maciej M. wszedł w posiadanie roszczeń z naruszeniem prawa. Bartelski twierdził, że szkołę trzeba było zlikwidować w trosce o uczniów,


- Rok temu na jaw wyszły notatki i wiadomości, które Bartelski wysyłał Maciejowi M. W marcu 2013 r. Maciej M. miał prawo do mniej niż 5 proc. działki, a Bartelski zlikwidował szkołę “na gębę”, nie mając żadnych dokumentów dotyczących własności - mówi Śpiewak w rozmowie z portalem Tokfm.pl. - Albo Bartelski działał nieudolnie, nieświadomie działając na szkodę miasta, albo, co nie podważa jego kompetencji, ale jego uczciwość, działał w porozumieniu z osobami starającymi się o wyłudzenie działki.


Śpiewak ma obowiązek przeprosić Bartelskiego na łamach portalu TVN Warszawa. Sąd, biorąc pod uwagę fakt, że oskarżony miał na celu ochronę interesu publicznego, zwolnił go z opłaty 10 tys. na cel społeczny, której domagał się Bartelski, ale nie dał wiary, że jego słowa były osobistą opinią, a nie przedstawieniem faktu.


Śpiewak nie kryje zaskoczenia wyrokiem: - Dwa lata po aferze reprywatyzacyjnej żaden polityk PO nie został pociągnięty do odpowiedzialności. Im wszystko uszło na sucho. Czy jako demokratyczne społeczeństwo możemy zignorować kradzież kilkuset kamienic? Jestem obywatelem, który stoi na straży praworządności, a PO, które ma usta pełne walki o demokrację, chce mnie wsadzić do więzienia - żali się Śpiewak.


Radny warszawskiego Śródmieścia krytycznie podsumował działanie polskiego samorządu: -. Nie żyjemy w Danii czy Szwecji, ale w Polsce, gdzie korupcja jest na porządku dziennym.


“Pełniąc funkcję burmistrza Śródmieścia, zawsze działałem w interesie publicznym, zgodnie z literą i duchem prawa oraz etyką zawodową” - pisał Wojciech Bartelski w swoim oświadczeniu dotyczącym sprawy, żądając od Śpiewaka dowodów. Wobec polityka i aktywisty wytoczył również proces karny, również o naruszenie dóbr osobistych. Śpiewak zapowiada złożenie apelacji.

Więcej o:

DOSTĘP PREMIUM

Serwis informacyjny

Najnowsze podcasty

Więcej podcastów

Komentarze (43)
Afera reprywatyzacyjna: Jan Śpiewak przegrał w sądzie z Wojciechem Bartelskim
Zaloguj się

  • petrucchio

    Oceniono 14 razy 10

    Pan Śpiewak mógł być wiarygodnym "sygnalistą", ale poszedł krok dalej i został zwykłym pieniaczem.

  • pepper-salt

    Oceniono 15 razy 9

    Ten Śpiewak to taki inny Guział, męski Godek czy Elbanowscy.

  • konradbryw

    Oceniono 14 razy 8

    NIe piszcie, że szkoła została zlikwidowana. Gimnazjum zostało przeniesione na Mokotów, a zlikwidowała je dopiero Zalewska.

  • andrew1507

    Oceniono 10 razy 8

    Ustawa z dnia …… o odpowiedzialności za łamanie praworządności i służbę na rzecz państwa autorytarnego

    Art. 1
    Okres Sejmu VIII kadencji tj. od dnia 12 listopada 2015 r. do ………….. r. uznaje się za okres państwa autorytarnego, w którym prezydent RP, większość sejmowa, powołane przez nią władze pań... rozwiń całośćstwowe wspólnie i w porozumieniu dopuszczali się łamania Konstytucji RP i rażących naruszeń praworządności, w tym zwłaszcza świadomego uchwalania przepisów i podejmowania decyzji niszczących instytucje państwowe, dyskryminujących bezpodstawnie grupy obywateli, ograniczających prawa obywatelskie, zagrażających ładowi społecznemu oraz wyrządzających szkody obronności i gospodarce kraju.

    Art. 2
    Osoby pełniące w okresie o którym mowa w art. 1 funkcje kierownicze w Państwie tj. prezydent RP, prezes i członkowie Rady Ministrów, marszałkowie Sejmu i Senatu, posłowie i senatorowie ówczesnej większości parlamentarnej, wojewodowie, funkcjonariusze i urzędnicy służb publicznych oraz pełniące funkcje kierownicze w Partii Prawo i Sprawiedliwość, którym udowodniony zostanie udział w naruszeniach praworządności określonych w art. 1 podlegają karze od 5 do 15 lat pozbawienia wolności. Ścigane jest również podżeganie i pomocnictwo.

    Art. 3
    Osoby wymienione w art. 2 niniejszej ustawy, którym udowodnione zostanie naruszanie praworządności określone art. 1, zostają dożywotnio pozbawione biernego prawa wyborczego, a ich świadczenia emerytalne i rentowe nie mogą przekroczyć najniższych świadczeń z ubezpieczenia społecznego.

    Art. 4
    Partię polityczną o nazwie Prawo i Sprawiedliwość rozwiązuje się niniejszym i wykreśla z rejestru partii politycznych.

    Art. 5
    Ustawa wchodzi w życie z dniem……….. zwiń

  • sir.fred

    Oceniono 15 razy 7

    "Kradzież kilkuset kamienic" - no, dopiero wiosna się zaczęła, a już słonko przypaliło łysemu...

  • Tomik Wincenciak

    Oceniono 19 razy 5

    I słusznie dostał Jasiu po łapkach. Nie jest żadnym aktywistą, a politykiem który oskarża innych. dla własnych politycznych celów.

  • kowalska-kowalska

    Oceniono 13 razy 5

    Zdarza się, że procesy sądowe wytaczane politykowi mogą dobrze o nim świadczyć. Jednak nie zawsze. Śpiewak tak skrajnie skonfliktował się z Miasto jest Nasze, które sam stworzył, że porzucił je. Może to świadczyć o jego awanturnictwie. W związku z tym, z tej mąki chleba może nie być.

  • qeton

    Oceniono 10 razy 4

    Ot, kolejna Matka Burka ;)

  • norton2

    Oceniono 12 razy 4

    Dlaczego taka "niska" kara .Powinien zapłacić 259 942.00 zł na cele np."Podpaska + " lub wesprzeć Gowinia, który chodzi ponoc po śmietnikach i szuka żarcia !

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX