SN kontratakuje: Chce opinii unijnego Trybunału Sprawiedliwości. Wstrzymano wysyłanie sędziów na emeryturę

Sąd Najwyższy zawiesił stosowanie przepisów dotyczących przechodzenia w stan spoczynku. Sędziowie wyślą pytania do Trybunału Sprawiedliwości UE, ws. zgodność nowych przepisów z unijnym prawem.

Siedmioro sędziów Sądu Najwyższego uznało, że nowe przepisy dyskryminują sędziów ze względu na wiek, na co nie pozwalają regulacje Unii Europejskiej.

Zdaniem rzecznika SN Michała Laskowskiego, zawieszenie stosowania przepisów dotyczących przechodzenia w stan spoczynku jest konieczne, ponieważ procedura rozpatrywania wniosku Sądu Najwyższego przez sędziów w Luksemburgu, może potrwać wiele miesięcy: 

Czytaj też: Polska przed europejskim Trybunałem Sprawiedliwości? "TSUE nie będzie chciał stanąć do politycznej walki"

- Zawieszenie tych przepisów i skutków, które mogą przynieść, jest jak najbardziej uprawnione. Sąd Najwyższy nie uzurpuje sobie prawa do oceny, ale ma wątpliwości i przedstawia je niezależnemu, zagranicznemu organowi. On jest powołany, zgodnie z traktatami UE, do rozstrzygania takich wątpliwości. Jesteśmy członkiem Unii i to jest jeden z elementów tego członkostwa - wyjaśniał.

Przedstawiciele Sądu Najwyższego zapewniają, że informacje o podejmowanych krokach wyślą do prezydenta i Krajowej Rady Sądownictwa.

Zmiana przepisów dotyczących wieku emerytalnego sędziów SN to jeden z elementów tzw. reformy wymiaru sprawiedliwości przeforsowanej przez PiS. Zgodnie z ustawą o Sądzie Najwyższym 3 lipca w stan spoczynku musieli przejść sędziowie Sądu Najwyższego, którzy ukończyli 65. rok życia. Mogliby dalej pełnić funkcję, jeśli przekazaliby do prezydenta oświadczenie o chęci kontynuowania pracy oraz przedstawili zaświadczenia lekarskie. A prezydent wyraziłby zgodę na dalsze zajmowanie stanowiska. 

Pierwsza prezes Sądu Najwyższego - Małgorzata Gersdorf, która ukończyła 65. rok życia, nie złożyła takiego oświadczenia, argumentując, że jej kadencja jest określona w konstytucji do 2020 roku.

Rząd musi udzielić odpowiedzi

Przypomnijmy: O tym, że Polska może stanąć przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej mówi się już od dawna. Komisja Europejska na początku lipca uruchomiła wobec Polski procedurę o naruszenie prawa Unii, właśnie w związku z zapisem o przechodzenie w stan spoczynku sędziów Sądu Najwyższego, którzy ukończyli 65 rok życia. Bruksela powołuje się bezpośrednio na traktat UE.

Do dziś polski rząd miał czas, żeby odpowiedzieć Komisji Europejskiej na jej zastrzeżenia dotyczące ustawy o Sądzie Najwyższym.

W dalszych krokach KE może skierować sprawę do TSUE.

"Upadł faraoński Egipt, Imperium Rzymskie, III Rzesza, więc upadnie także IV RP PiS"

Więcej o:

DOSTĘP PREMIUM

Komentarze (16)
Sąd Najwyższy wstrzymuje wysyłanie sędziów na emeryturę. Chce opinii TSUE
Zaloguj się
  • Ewa Szwed

    Oceniono 7 razy -1

    Doskonale! Ktoś musi być odpowiedzialny.

  • tlen69

    Oceniono 12 razy 0

    Tak jak wybór sędziów do TK winien być wstrzymany, do wyroku TK w dniu 3 grudnia 2015 r (PiS stawiał się ponad i poza prawem odwoływał uchwałami wybranych 5 sędziów TK , w tym 3 prof Hauser, Jakubowski i Ślebzak - na stanowiska od 7 listopada 2015 r.) 8 października, co zostało opublikowane w Monitorze Polskim 23 października 2015 r.)., tak KRS i wybory do SN winny być powstrzymane od działań.
    SN i tak dłuuugo miał cierpliwość na złamanie konstytucji. Zapisy Konstytucji zawierają jej wypełnienie przez ustawy I WPROST na podstawie konstytucji. Tutaj niepotrzebne są interpretacje jakichś ...konstytucjonalistów, gdy TK jest nieprawidłowy, WÓWCZAS konstytucję stosuje się bezpośrednio. Obecnie najwyższą władzą sądowniczą jest SN.
    Czekamy, zgodnie z prawem na odpowiedzi na zadane pytania. NABÓR i WYBÓR do SN musi być wstrzymany.

  • tomaselli

    Oceniono 6 razy 0

    Mam Wam napisac co zrobilby w takim przypadku Pilsudski lub Erdogan ? Przeciez to jawny zamach stanu !

  • 2bxornot2b

    Oceniono 9 razy 3

    To jest dosc oryginalny sposob na likwidacje demokracji i udzialu ludow w zarzadzaniu swoimi panstwami, wmowic im iz trzecia wladza jest nadrzedna nad pierwsza i maja sie sluchac kasty roznych przedziwnych szerzej nie znanych im osobnikow.zasluguje na nobla w ktorejs z kategorii. Niezly jest tez pomysl z organizacjami miedzynarodowymi ktore maja stac na strazy niwej architektury politycznej redukujacej wybory parlamentarne do malo znaczacego wewnetrznego marginalnego wydarzenia bedacego nbardziej festynem i pbrzadkiem demokracji. Mysmy juz to mieli i nazywalo sie to PRL.

  • Janek Skoczylas

    Oceniono 4 razy -2

    Właśnie "SIEDMIU WSPANIAŁYCH"
    Popatrzcie kto i gdzie skarży!
    Sędzia Iwulski, którego nie ma! Niby fizycznie jest ale jeszcze niedawno mówiło się, ŻE DAWNO JUŻ NIE MA SĘDZIÓW Z CZASÓW STANU WOJENNEGO?! No więc jest i wypowiada się imieniu SN!!!
    Sędzia Gersdorf!
    Dla zasady nie złożyła oświadczenia, żeby teraz mieć pretekst!
    Kim są inni?!
    Myślę, że sam fakt uczestnictwa w kolejnym donoszeniu na Polskę, już ich dyskwalifikuje!!!

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX