Przełomowa uchwała SN. "Dzisiaj wszystko już jest jasne, jutro nikt nie może powiedzieć, że nie wiedział, nie rozumiał"

- Sąd Najwyższy wytyczył pewną granicę. Dzisiaj wszystko już jest jasne, jutro nikt, także sędzia, nie może powiedzieć, że nie wiedział, nie rozumiał - mówił na antenie TOK FM Piotr Gąciarek. Sędzia Sądu Okręgowego w Warszawie komentował na gorąco przełomową uchwałę trzech połączonych izb Sądu Najwyższego.

Trzy połączone izby Sądu Najwyższego odpowiedziały na pytanie prawne I Prezes SN. Chodziło o ustalenie, czy sędziowie powołani na stanowiska przy udziale nowej Krajowej Rady Sądownictwa są uprawnieni do orzekania. Sąd Najwyższy stwierdził, że składy sędziowskie z ich udziałem są nienależycie obsadzone. Ale zaznaczył, że uchwała zaczyna obowiązywać od piątku (24 stycznia). A to oznacza, że utrzymane zostają orzeczenia wydane przez nich do tej pory. 

O to, co powinni, a czego nie powinni od jutra robić sędziowie powołani na stanowiska przy udziale nowej KRS, Paweł Sulik pytał Piotra Gąciarka, sędziego Sądu Okręgowego w Warszawie, członka Stowarzyszenia Sędziów Polskich "Iustitia". - Jeżeli od jutra wydadzą wyrok, to ten wyrok będzie mógł być zaskarżany ze względu na niewłaściwą obsadę. Tak naprawdę ci sędziowie nie powinni orzekać. Tak ja rozumiem tę uchwałę. Otwarta jest droga do podważania wyroków takich sędziów - tłumaczył, podkreślając, że to komentarz na gorąco, bez głębokiej analizy uchwały SN. 

Zgodził się przy tym ze stwierdzeniem sędziego Włodzimierza Wróbla, który przyznał, że to, iż wyroki są ważne, to cena, którą musimy zapłacić. - Sędziowie polscy, Sąd Najwyższy, wymiar sprawiedliwości płacą rachunek za błędy popełnione przez polityków. To oni zafundowali nam ten bałagan. A Sąd Najwyższy, kierując się odpowiedzialnością za pewną stabilność, pewność prawa, podjął taką uchwałę - przyznał. Sędzia Gąciarek mówił, że być może on sam wolałby, by ta uchwała była bardziej radykalna, ale przyjmuje ją z pokorą i uznaje, że od teraz wie, jak jest. Jego zdaniem, dzisiejsza uchwała wytacza pewną granicę, dzięki której "wszystko jest jasne i nikt już nie może powiedzieć, że nie wiedział, nie rozumiał". 

Przypomniał również analogię historyczną, o której, być może, mało kto wie. - W 1945 roku zastanawiano się, co zrobić z wyrokami wydanymi przez sądy pod nadzorem Niemców w Generalnej Guberni w sprawach cywilnych. Bo te sądy działały. Uchwalono prawo, niegłupie wtedy - dano rok stronom na wznowienie postępowania, ale uznano, że te wyroki są co do zasady ważne. Jest to pewien kompromis - mówił. 

Pytany o to, jakich ruchów możemy się spodziewać po Ministerstwie Sprawiedliwości, odpowiedział, że nasza wyobraźnia nie jest w stanie tego przewidzieć. Resort wydał tymczasem komunikat, w którym pisze, że "uchwała Sądu Najwyższego została wydana z rażącym naruszeniem prawa", jest więc z mocy prawa nieważna.

Co zrobią sędziowie?

Z kolei Ewa Siedlecka, dziennikarka "Polityki", oceniła, że Sąd Najwyższy uchwałą próbuje regulować chaos, który powstał w polskim systemie sądowniczym. - Dał sędziom narzędzie i teraz pytanie, jak oni będą z tego korzystali. To wskazówka także dla stron. Pewnie jedni będą stosować ten wentyl bezpieczeństwa, a inni nie - mówiła dziennikarka. Podkreślała jednocześnie, że choć uchwała SN nie wiąże wszystkich sądów, to jednak może być traktowana przez nie jako "najważniejszy drogowskaz". - Taką uchwałę w prawie pełnym składzie SN można pominąć, ale byłoby to niebywałe - dodała. 

Więcej o:

DOSTĘP PREMIUM

Komentarze (54)
Uchwała Sądu Najwyższego ws. sędziów powołanych przy udziale nowej KRS. "Dziś już wszystko jest jasne"
Zaloguj się
  • magda_breslau

    Oceniono 25 razy 19

    Pis, czyli Kaczynski, nie uznaje orzeczenia Sadu Najwyzszego! To jest zamach i zdrada stanu.

    Pierwszy Stan Wojenny Jarek przespal, a pozniej internowala go mama w kuchni. Za to w drugi Stan Wojenny, sam wyda wojsku rozkaz wyjscia z koszar. Spelni sie jego sen o emerytowanym Zbawcy Narodu, nawet jak dla zbawienia polowy, druga trzeba bedzie rozjechac czolgami.

  • wejsunek47

    Oceniono 13 razy 9

    pierwsze słyszę o takiej formule legislacyjnej jak "komunikat ministerstwa" gdzie w naszym systemie prawa jest o tym mowa?... to teraz chyba już tylko faceci w czarnych skórzanych płaszczach z naganami w drewnianych kaburach przestępcom z PIS pozostali...

  • rabbitt

    Oceniono 9 razy 9

    Czy ktoś wie jak można sprawdzić czy sędzia w mojej sprawie (cywilna) może czy nie orzekać wg wykładni SN ?

  • yoonac

    Oceniono 12 razy 8

    Wszyscy politycy PiS i ludzie z nimi związani pewnego dnia zapłacą z bałagan, który stworzyli.

  • spyderman2

    Oceniono 9 razy 5

    zero i dudopis muszą siędzieć!!! za zdradę Polski i jej rozkradanie

  • bombadilwlocie

    Oceniono 9 razy 5

    Brawo SN.

  • saksalainen

    Oceniono 5 razy 3

    Bardzo dobrze że SN tak zdecydował. Bo wyobraźmy sobie że sprawa poszłaby do TSUE, i TSUE, za miesiąc albo i sześć, zdecydowałby że wszystkie wyroki sędziów powołanych przez PiS-KRS są nieważne. Mogło do tego dojść. Plus wstyd że sami sobie nie radzimy tylko Unia musi nam mówić jak stosować nasze własne prawo.

  • rejestracjanowegokonta

    Oceniono 5 razy 3

    SĘDZIOWIE
    Ta uchwała jest dla was wyraźnym sygnałem, żeby stawić się oporem przeciwko temu co się dzieje. Nie bójcie się. Oni też wiedzą, że wszystkich was nie zaszczują tą izbą dyscyplinarną. Razem siła.

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX