Ważny wyrok TSUE dla frankowiczów. "Potwierdza orzeczenia sądów"
Czwartkowy wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej potwierdza dotychczasowe orzecznictwo polskich sądów powszechnych - podkreślił Związek Banków Polskich. Jak dodano, TSUE potwierdził, że złożenie oświadczenia o potrąceniu, nie oznacza zrzeczenia się zarzutu przedawnienia.
"TSUE potwierdził, że złożenie przez konsumenta oświadczenia o potrąceniu jego wierzytelności z wierzytelnością banku o zwrot kapitału kredytu nie oznacza dorozumianego zrzeczenia się zarzutu przedawnienia" - wyjaśnił ZBP w komentarzu przesłanym PAP. Jak dodał, w tej konkretnej sprawie konsument złożył oświadczenie o potrąceniu w sposób ewentualny, tj. na wypadek, gdyby sąd uznał zarzut przedawnienia roszczenia banku podniesiony w pierwszej kolejności za nieuzasadniony.
"Okoliczności tej sprawy świadczą więc o tym, że konsument nie zamierzał rezygnować z zarzutu przedawnienia" - podkreślił Związek.
Czwartkowe Rozstrzygnięcie TSUE dotyczy wzajemnych rozliczeń między bankiem a konsumentem w przypadku unieważnionych umów kredytowych; pytanie prejudycjalne zadał Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpatrujący sprawę z powództwa banku o zwrot kapitału kredytu zaciągniętego we franku szwajcarskim. Umowa kredytu została wcześniej unieważniona. Pozwany przez bank konsument podniósł zarzut przedawnienia wierzytelności banku, składając jednocześnie oświadczenie o potrąceniu.
TSUE uznał w odpowiedzi, że w świetle dyrektywy ws. nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich złożenie przez konsumenta oświadczenia o potrąceniu nie może być automatycznie rozumiane jako zrzeczenie się zarzutu przedawnienia wierzytelności banku o zwrot kapitału kredytu.
Według TSUE dyrektywa sprzeciwia się temu, by wykonanie określonego prawa procesowego przez konsumenta było automatycznie utożsamiane z dorozumianym zrzeczeniem się innego. Musi on bowiem wyrazić swoją wolę w sposób świadomy.
Uzależnienie możliwości podniesienia zarzutu przedawnienia od niedokonania potrącenia - zdaniem TSUE - ogranicza prawo konsumenta do dochodzenia jego należności wynikającej z unieważnienia umowy o kredyt.
- Może to uniemożliwić konsumentowi skuteczne skorzystanie z przysługujących mu praw procesowych lub zniechęcić go do skorzystania z nich - podkreślił TSUE.
Odpowiedź TSUE na pytanie prejudycjalne nie rozstrzyga sporu przed sądem krajowym. To on wyda ostateczny wyrok w tej sprawie. Orzeczenie będzie jednak miało wpływ na przyszłe rozstrzygnięcia sporów między bankiem a konsumentem.
Źródło: PAP
