Zawrzało po kolejnym wecie Karola Nawrockiego. "Prezydent na kolanach"

Zawrzało po kolejnym wecie Karola Nawrockiego. "Prezydent na kolanach"

Prezydent Karol Nawrocki zawetował w piątek rządową nowelę wdrażającą Akt o usługach cyfrowych (DSA). Ustawa miała umożliwić blokowanie nielegalnych treści w internecie - w tym zawierających mowę nienawiści. - Nie będę ulegał żadnym szantażom rządzących, tym bardziej, jeśli zakładnikami ma być bezpieczeństwo i wolność. To niemoralne i nieakceptowalne działanie. Państwo ma dziś szeroką paletę możliwości, by chronić obywateli przed przestępcami. Musi mieć tylko wolę siłę i umiejętność, by z nich skutecznie skorzystać - uzasadnił Karol Nawrocki.

Jak decyzję prezydenta ocenili politycy? 

- Wetomat się niestety nie zatrzymuje. To 49 weto i trzeba to przypominać, bo jeżeli Karol Nawrocki będzie chciał się zapisać w księdze Guinnessa, to do końca tej kadencji będzie ponad dwieście ustaw, które zablokuje. A sprawa jest absolutnie poważna: prezydent stanął po stronie samowoli platform cyfrowych, platform amerykańskich, platform chińskich, a nie po stronie dzieci, które są najsłabszymi uczestnikami użytkownikami sieci i są narażone na liczne przestępstwa - mówił w "Wyborach w TOK-u" Michał Szczerba z KO. 

Jak dodał 26 państw członkowskich przyjęło te regulacje i wprowadziło do porządku prawnego. - A Karol Nawrocki podobnie jak w przypadku kryptowalut wybrał dobro i interesy zewnętrzne. My nie odpuścimy i to jest moja twarda deklaracja. Będziemy ponownie próbować tę regulację wprowadzić w życie, a Karol Nawrocki po raz kolejny będzie się wstydził - dodał w rozmowie z Dominiką Wielowieyską. 

W ocenie posłanki Doroty Olko z Nowej Lewicy wolność, o której mówi prawica to nic innego jak "dyktatura platform cyfrowych, które mogą zrobić wszystko". - Nie wiemy, jak dokładnie działają ich algorytmy. Nie mamy wpływu na to, co usuną, a co nie, bo liczą się dla nich zyski. (...) A pan prezydent jest na kolanach przed gigantami cyfrowymi. (...) To skandaliczne, że powstrzymuje się możliwość użycia narzędzi, które chronią bezpieczeństwo osób najsłabszych w sieci - podkreśliła. 

Quiz: Śledzisz newsy uważnie? Quiz TOK FM z wydarzeń ostatniego tygodnia

Ukończ quiz i odbierz nagrodę do -40% na TOK FM Premium!

Zniżka zależy od uzyskanego wyniku.

Poprawnych odpowiedzi Zniżka

100% -40%

81-99% -30%

61-80% -25%

41-60% -20%

0-40% -10%

Promocje nie łączą się.

Progi nagród

1/10 Przewagą ilu głosów Polska pokonała Rosję w wyborach do Wspólnej Jednostki Kontrolnej ONZ?

jednego

pięciu

dziesięciu

Dalej

Co na to politycy PiS i Rozwoju Plus, także obecni w studiu TOK FM?

Jak przekonywał Karol Karski z PiS "mamy do czynienia z kolejną odsłoną próby wprowadzenia przez rząd cenzury". - Pan prezydent uznał, że regulacje mają charakter nadmiarowy w stosunku do tego, co jest potrzebne i dozwolone poprzez ogólnie obowiązujące standardy z zakresu praw człowieka. Chodzi tutaj o wolność słowa w szczególności - mówił. 

W ocenie Piotra Uścińskiego z Rozwoju Plus ustawa oprócz dobrych rozwiązań zawiera też te "kompletnie niedopuszczalne". - Bardzo dobrze, że pan prezydent zawetował ustawę, bo rządzący chcieli dodatkowych narzędzi do cenzurowania sieci i ograniczania wolności słowa. Widzimy, jak działają i różne rzeczy realizują w Polsce na rympał  - mówił. 

Redakcja poleca

Nawrocki przeciwko blokowaniu nielegalnych treści w internecie. "To weto jest haniebne"

Weto prezydenta Nawrockiego. Chodzi o blokowanie nielegalnych treści w internecie

DSA - co to jest? 

Zawetowana ustawa była jedną z dwóch przygotowanych w odpowiedzi na prezydenckie weto z początku roku nowelizacji ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną oraz niektórych innych ustaw. Druga z nich - pozwalająca na powołanie prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej na koordynatora ds. usług cyfrowych - została pod koniec września podpisana przez prezydenta Karola Nawrockiego, weszła w życie 6 listopada.

Przyjęcie przepisów jest konieczne do wdrożenia w Polsce obowiązującego w krajach Unii Europejskiej Aktu o usługach cyfrowych (DSA), który zaczął obowiązywać ponad dwa lata temu. Za brak tej implementacji grożą wysokie kary finansowe ze strony TSUE.

Zgodnie z zawetowaną nowelizacją sądy i właściwe organy miały wydawać nakazy dotyczące treści w internecie. Chodzi o sytuacje, gdy w sieci pojawiałyby się treści niezgodne z prawem, np. związane z oszustwami internetowymi, kradzieżą tożsamości, handlem ludźmi, propagowaniem ustrojów totalitarnych, sprzedażą podróbek oraz nielegalnym handlem towarami.

Dostawcy usług internetowych, w tym np. platformy internetowe, musieliby blokować wskazane w decyzjach organów treści, ale użytkownicy, których treści ograniczono, mogliby złożyć wniosek o przywrócenie dostępu – jeśli doszłoby do błędnej blokady. Przed złożeniem wniosku do organu konieczne byłoby skorzystanie z systemu zgłaszania treści u dostawcy usługi.

Rejestr wykorzystywanych do rozpowszechniania nielegalnych treści stron internetowych miał prowadzić prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej.

Od decyzji nakazujących ograniczenie dostępu do nielegalnych treści można byłoby odwołać się do sądu powszechnego, który sprawdzi, czy dana treść rzeczywiście narusza prawo. Dlatego też nakazy nie byłyby wykonywane automatycznie przed możliwością ich zakwestionowania w sądzie. W szczególnie pilnych przypadkach decyzjom organów miałby być nadany rygor natychmiastowej wykonalności. Prokuratorzy, Policja, Krajowa Administracja Skarbowa oraz Straż Graniczna mogliby występować o szybkie blokowanie treści naruszających prawo, w tym związanych z wykorzystywaniem seksualnym dzieci.

Źródło: TOK FM, PAP