"Hipokryzja Nawrockiego i PiS jest olbrzymia". Kto stał za wetem do SAFE?
Choć prezydent już zawetował ustawę o SAFE, a rząd przyjął uchwałę o planie B w tej sprawie - politycy dalej spierają się o ten unijny program niskooprocentowanych pożyczek z którego Polska ma otrzymać blisko 44 mld euro na uzbrojenie i przemysł obronny.
"Hipokryzja Nawrockiego i PiS jest olbrzymia". Kto stał za wetem do SAFE?
Prezydent Karol Nawrocki w czwartek ogłosił weto wobec rządowej ustawy wdrażającej unijny mechanizm SAFE. To instrument finansowania obronności o wartości 150 mld euro. Największym beneficjentem programu miałaby być Polska, która może z niego otrzymać 43,7 mld euro. Według deklaracji rządu 89 proc. z tych środków miałoby trafić do polskich firm zbrojeniowych.
W sobotę rano na platformie X szef rządu ocenił, że "w wojnie o SAFE wszystkie maski opadły".
"Dziś już nikt nie może mieć wątpliwości, że najbliższe wybory zdecydują o tym, czy Polska pozostanie w Europie i kto chce nas z niej wyprowadzić. Musimy wspólnie zastopować politycznych szaleńców" - napisał Tusk.
W programie "Wybory w TOK-u" Grzegorz Napieralski z Koalicji Obywatelskiej podkreślał, że Polska i tak skorzysta z tej pożyczki, bo weto prezydenta jej nie blokuje, a jedynie utrudnia i spowalnia wydawanie pieniędzy.
- Hipokryzja Nawrockiego i PiS jest olbrzymia. Oni się mogli zadłużać bez żadnych ustaw - nie tylko w Korei, i to na podwójnie większy procent ustawę, ale też w koronach szwedzkich, w koronach norweskich, w dolarach i w euro. A jak dzisiaj mamy bardzo stabilny kredyt, który w prawie 90 proc. będzie wydany na polski przemysł, na polską technologię, na polskie badania, na Polski rozwój, na polskie firmy i polskie miejsca pracy, to nagle oni mówią, że to zdrada narodowa, utrata suwerenności. Coś strasznego - mówił.
Poseł KO za absurdalną uznał także opinię prezydenta i opozycji, że rząd nie ma prawa wziąć tego unijnego kredytu. Dlatego, zastanawiał się też, kto ma wpływ na prezydenta.
- Dzisiaj słyszeliśmy tutaj w radiu, że Polska odrzuciła (ponad 70 lat temu - przypis red.) plan Marshalla. Przy czym argumenty, które padały ze strony PRL-owskich władz i Kremla brzmiały: Będziecie zniewoleni, dolar będzie rządził, będziecie pod wpływem kapitalistów amerykańskich, nie możemy tego przyjąć. W efekcie zapuściliśmy się cywilizacyjne kilkadziesiąt lat. A dzisiaj to ta sama retoryka: Bruksela was zniewoli, euro będzie rządził, stracimy suwerenność naszego kraju. To Kreml dyktuje Nawrockiemu tą retorykę czy te decyzje? Nie mogę tego zrozumieć - podkreślił w rozmowie z Maciejem Kluczką.
SAFE to inna pożyczka, a prezydent i PIS nie kwestionuje potrzeby inwestowania w polską obronność - przekonywał z kolei Arkadiusz Czartoryski z Prawa i Sprawiedliwości. - Problem polega na tym, że Unia Europejska dwa razu do roku będzie oceniała, czy się zgodzi czy nie zgodzi na wydatkowanie tych pieniędzy - podkreślił też w TOK FM.
Sprawdź, czy wiesz, co ważnego wydarzyło się w ostatnich dniach. Tylko najbardziej zorientowani udzielą więcej niż 8 dobrych odpowiedzi...
Quiz: Quiz dla dobrze poinformowanych. Sprawdź, czy jesteś na bieżąco!
W uzasadnieniu prezydenckiej decyzji o wecie do ustawy wdrażającej SAFE napisano m.in., że ustawa wraz z rozporządzeniem SAFE "w sposób nieuprawniony ingerują w konstytucyjną zasadę zwierzchnictwa Narodu (art. 4 Konstytucji), zwłaszcza w aspekcie spraw nieprzekazanych UE w traktatach i zasady zachowania suwerenności w procesie integracji europejskiej, ingerują w cywilną kontrolę nad Siłami Zbrojnymi RP oraz w kompetencje prezydenta RP w zakresie zwierzchnictwa nad Siłami Zbrojnymi RP.
Źródło: TOK FM, PAP
