,
Obserwuj
Polska

Paweł Szopa domaga się listu żelaznego. Jest decyzja sądu

oprac. AS tokfm.pl
2 min. czytania
08.10.2024 11:11
Sąd nie uwzględnił wniosku o wydanie listu żelaznego dla biznesmena Pawła Szopy podejrzanego w śledztwie dotyczącym nieprawidłowości w Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych.
|
|
fot. Policja

Sąd Okręgowy w Warszawie we wtorek ponownie zajął się wnioskiem o wydanie listu żelaznego dla Pawła Szopy. W zeszłym tygodniu rozprawa została odroczona. Wniosek o wydanie listu żelaznego złożył obrońca przedsiębiorcy.

Sąd nie uwzględnił wniosku o wydanie listu żelaznego dla Szopy podejrzanego w śledztwie dotyczącym nieprawidłowości w Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych.

Fundusz Sprawiedliwości, a teraz Red is Bad. 'To tylko czubek góry lodowej'

- Sąd wydał postanowienie oddalające wniosek obrońcy podejrzanego o wydanie dla niego listu żelaznego z argumentacją, iż środek ten nie jest wystarczający dla zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania - przekazał prok. Karol Zok ze śląskiego wydziału zamiejscowego Prokuratury Krajowej.

List żelazny to specjalny dokument przyrzekający oskarżonemu pozostawanie na wolności do czasu prawomocnego zakończenia procedury karnej, w zamian za co oskarżony zobowiązuje się odpowiadać w procesie z wolnej stopy.

Kim jest Paweł Szopa?

We wrześniu Sąd Okręgowy w Warszawie wydał Europejski Nakaz Aresztowania twórcy marki Red is bad Pawła Szopy.

Prokuratura Krajowa 22 sierpnia poinformowała, że w śledztwie w sprawie nieprawidłowości w RARS wydała postanowienie o przedstawieniu zarzutów wobec dwóch kolejnych osób - byłego szefa Agencji Michała K. i Pawła Szopy. Chodzi o udział w zorganizowanej grupie przestępczej oraz niedopełnienie obowiązków i przekroczenie uprawnień w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Miejsce pobytu obu mężczyzn nie było znane.

Z czasem okazało się, że Michał K. przebywa w Londynie, a Paweł Szopa - jak wynika z informaci mediów - w jednym z krajów Ameryki Południowej. Były szef RARS Michał K. trafił do brytyjskiego aresztu. Sąd w Londynie nie uwzględnił wniosku dotyczącego zwolnienia go za poręczeniem majątkowym.