Dwie kadencje, by się wykazać? "Wójt to nie zawód na całe życie"
Czy dziesięć lat u władzy wystarczy, by się wykazać? Samorządowcy protestują: chcą rządzić dłużej, powołując się na zaufanie mieszkańców i ciągłość działań. Zwolennicy obecnego rozwiązania mówią o "betonowaniu" lokalnej sceny i blokowaniu nowych twarzy. Przekonują, że dwie kadencje to optymalny czas, by wprowadzić pozytywne zmiany. A może to zbyt krótko, by zrealizować naprawdę ambitne plany? O sporze wokół dwukadencyjności wójtów, burmistrzów i prezydentów miast rozmawiamy w "Rzeczpospolitej Lokalnej".
Przepisy wprowadzające dwukadencyjność obowiązują od kadencji 2018-2023. Oznacza to, że wójtowie, burmistrzowie i prezydenci miast, którzy w 2024 roku ponownie zdobyli mandaty, pożegnają się ze stanowiskami w 2029. Część samorządowców protestuje – przekonują, że ograniczenie kadencji łamie prawa mieszkańców i odbiera im możliwość ponownego wyboru sprawdzonych włodarzy. Inni z kolei wskazują, że władza zbyt długo skupiona w jednych rękach prowadzi do stagnacji. Padają mocne słowa: o betonowaniu sceny politycznej, zawłaszczaniu urzędów i blokowaniu młodych kandydatów.
Nie wszyscy samorządowcy walczą więc o zmianę prawa. Szymon Surmacz, burmistrz Leśnej na Dolnym Śląsku, również zakończy swoją kadencję w 2029 roku. Mimo to nie narzeka – podkreśla, że ograniczenie kadencji otwiera scenę polityczną na nowe pomysły.
Dziesięć lat to wystarczający czas, żeby coś zmienić i zostawić po sobie pozytywny ślad. Burmistrz nie powinien być zawodem do emerytury, a stanowiskiem, które daje narzędzia. Jeśli ktoś naprawdę zna samorząd, może swoją wiedzą podzielić się z następcami
Czy ograniczenie kadencji rzeczywiście zapewnia świeżość i zmiany, czy raczej pozbawia gminy doświadczonych liderów? A może władza w samorządach powinna być wyłącznie decyzją wyborców? O tym w ostatnim odcinku "Rzeczpospolitej Lokalnej". Posłuchaj tutaj:
