Murem za Glapińskim stoi część zarządu NBP. Byliśmy na konferencji. "Nie ma więcej pytań"

A teraz po kolei. Część członków NBP przesłała do Marszałka Sejmu list w obronie Adama Glapińskiego. Został napisany, bo trwa 'atak' na prezesa. List został wysłany, a następnie opublikowany.

List, a po nim konferencja, to nie nowe przedsięwzięcia NBP. Od kilkunastu dni Narodowy Bank Polski prowadzi kampanię obrony Adama Glapińskiego. Obrony przed ewentualnym wnioskiem o postawienie prezesa przed Trybunałem Stanu. Nie jest problemem, że wniosku formalnie nikt nie złożył. Wręcz przeciwnie, zdaniem NBP, lepiej już teraz zapobiegać. Nie wiem, może. Faktem jest, że obrona i odpieranie zarzutów w chwili, gdy nie zostały wprost wymienione, jest ułomne. Z drugiej strony przed wyborami Koalicja Obywatelska wpisała Trybunał Stanu dla Glapińskiego do swoich 100 konkretów, więc jakiś konkret mamy. KO chce postawić prezesa przed TS 'za zniszczenie niezależności Narodowego Banku Polskiego i brak realizacji podstawowego zadania NBP, jakim jest walka z drożyzną'.

PiS szuka ratunku dla Glapińskiego na różne sposoby. Z odsieczą ma przyjść Przyłębska. 'Wielka fasada i atrapa'

Co ciekawe, jak zobaczyliśmy w liście członków władz banku centralnego, obrona prezesa koncentruje się na sprawie inflacji (i skupie obligacji), a najmniej na kwestii niezależności NBP. A szkoda.

Konstytucja stanowi, że prezes NBP nie może należeć do partii politycznej, związku zawodowego ani prowadzić działalności publicznej, która nie daje się pogodzić z godnością jego urzędu. To, że bank centralny ma być niezależny i w sumie apolityczny nie jest polskim wymysłem. Jak w tej niezależności odnajduje się prezes NBP? Poniżej prezentuję listę pytań, które przygotowałem, wybierając się na konferencję części członków Zarządu NBP (podkreślam: części, a nie całego Zarządu).

Pytania Macieja Głogowskiego

Niektóre pytania udało mi się zadać. Z odpowiedziami gorzej, usłyszałem mało konkretów. Kolejnych pytań już nie mogłem przedstawić. Usłyszałem od rzecznika NBP: 'Nie ma więcej pytań', mimo tego, że moja uniesiona w górę ręka sugerowała, że chętnie skorzystam z możliwości i obecności części członków Zarządu NBP, żeby jeszcze o kilka spraw zapytać.

To jest moja lista pytań:

1. W liście do Marszałka Sejmu piszą państwo, cytuję: 'Formułowane są ponadto mgliste oskarżenia o podważenie apolityczności sprawowanej funkcji. Są one na tyle niekonkretne, że można wnioskować, iż jedynym przewinieniem prezesa NBP jest fakt, że koalicja powstała po 15 października 2023 widziałaby kogo innego na tym stanowisku. Upoważnia to do stwierdzenia, że celem publicznego rozważania możliwości zastosowania procedur, które mają doprowadzić do odwołania urzędującego Prezesa NBP, jest próba wywarcia niedozwolonego nacisku na bank centralny i jego organy, a tym samym naruszenia niezależności Narodowego Banku Polskiego, gwarantowanej normami Konstytucji RP i aktów prawnych Unii Europejskiej'. Czemu akurat zarzut upolityczniania traktują Państwo jako 'mglisty', a inne sprawy omawiają dość szeroko, skoro formalnie procedura postawienia prezesa NBP przed Trybunałem Stanu nie została uruchomiona?

2. W związku z nazwanymi przez państwa 'mglistymi' oskarżeniami - o podważenie apolityczności sprawowanej funkcji', proszę o wyrażenie państwa opinii, jak oceniają następujące wypowiedzi Prezesa NBP:

Dla 'Sieci' (1-8.08.2022) pan Adam Glapiński powiedział, cytuję: 'To dzieje się teraz i tutaj. Obalić rząd, wprowadzić Polskę do strefy euro, podpisać się pod pomysłem państwa europejskiego. Taki jest ich plan. Z tym planem został wysłany do Polski Donald Tusk'. - Czy państwa zdaniem prezes NBP pozostaje tu apolityczny, bo o apolityczności państwo piszą.

Z tego samego wywiadu kolejna wypowiedź, cytuję: 'I tu chodzi o zrealizowanie niemieckiego planu - obalenia rządu Prawa i Sprawiedliwości, ustanowienia jakiegoś "rządu Tuska" (bo niekoniecznie on musi być premierem) i wprowadzenia nas do strefy ERM II, czyli związania złotego z euro trwałym kursem, co byłoby przedsionkiem do wprowadzenia euro'. Czy państwa zdaniem prezes NBP pozostaje tu apolityczny?

'Gazecie Polskiej' (2.05.2023) pan Adam Glapiński powiedział, cytuję: 'W Polsce używa się inflacji do walki politycznej, wmawiając społeczeństwu, że to wina NBP, rządu, Polaków, podczas gdy jej źródła płyną z agresji Rosji. Jasne jest, że ten, kto używa takiej demagogii, chcąc nie chcąc wspiera narrację Kremla. Wmawianie Polakom, że coś, co wywołała u nas agresja Rosji, jest wynikiem działań polskich instytucji i konkretnych osób, jest zarówno przykrywaniem faktów związanych z wojennymi działaniami, jak i zwyczajnym oszukiwaniem społeczeństwa dla własnych korzyści politycznych. Pytanie, co dalej - pojednanie z Rosją i likwidowanie baz wojskowych na Wschodzie, jak to już realizowali w przeszłości?'. - Czy państwa zdaniem prezes NBP pozostaje tu apolityczny?

3. List do Marszałka Sejmu nie jest podpisany przez wszystkich członków Zarządu NBP - brak jest podpisu pana Pawła Muchy. Do Państwa kieruję pytanie: czy proponowali Państwo panu Pawłowi Musze złożenie podpisu i czy odmówił? Nie pytam o ewentualny powód odmowy, jeśli taka była, bo to pytanie do pana Muchy. Pytam, czy była propozycja, by podpisał list?

4. Odnosząc się także to listu, napisali państwo, cytuję: 'Działania NBP w latach 2020-23 uratowały nasz kraj przed zapaścią gospodarczą, a następnie zdusiły inflację, będącą przede wszystkim rezultatem pandemii oraz polityki Rosji. Wobec powyższego postawienie prezesa NBP przed Trybunałem Stanu byłoby ukaraniem za przykładne wykonanie jego obowiązków'. Czy to oznacza, że państwa zdaniem, gdyby powołane do tego instytucje uznały, że pan Glapiński naruszył ustawę lub konstytucję, to nie powinien ponosić odpowiedzialności, bo jako prezes dobrze wykonywał swoje inne obowiązki?

5. 'Ta kampania jest przedwczesna i szkodzi wizerunkowi NBP' - tak o działaniach podjętych przez NBP m ówił ostatnio - w Radiu TOK FM, w "Magazynie EKG" - jeden z członków RPP Przemysław Litwiniuk. Państwo sami nie są pewni, jakie zarzuty politycy mogą przedstawić w potencjalnym wniosku do TS. O jednych sprawach piszą bardzo dokładnie (inflacja czy skup aktywów) a inne określają jako mgliste (upolitycznienie). Czy dla dobra banku nie warto poczekać, by móc odnieść się do konkretów?

Mogę posłużyć się fragmentem depeszy PAP, by państwo nie posądzili mnie o niepełny cytat: 'W piątek lider Platformy Obywatelskiej (PO) i kandydat koalicji na premiera Donald Tusk powiedział, że nie podjęto jeszcze ostatecznej decyzji o tym, czy starać się o postawienie Glapińskiego przed Trybunałem, i podkreślił, że koalicja nie zrobi niczego w kwestii NBP, "co naruszyłoby stabilność i podważyło reputację instytucji państwa polskiego". Hołownia powiedział z kolei, że w tej sprawie należy przeanalizować wszystkie "za i przeciw".'

6. W związku z tym zachodzi pytanie, czemu zdecydowano się na szukanie pomocy w Europejskim Banku Centralnym, skoro tak niedawno prezes NBP - w rozmowie z tygodnikiem 'Sieci' - mówił, cytuję: 'EBC jest zdominowany miażdżąco przez urzędników z Niemiec. Więc polityka EBC jest realizowana głównie pod kątem interesów Niemiec'.

Moim zdaniem pytań jest więcej. Dziś chciałem zadać te powyższe.

Z Trybunałem Stanu dla Glapińskiego nie ma co czekać. 'Czeka nas kolejnych 5 lat niszczenia NBP'

Posłuchaj:

To nie wszystko, co mamy dla Ciebie w TOK FM Premium. Spróbuj, posłuchaj i skorzystaj ze specjalnej oferty. Wejdź tutaj, by znaleźć szczegóły >>